Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.06.2020 року у справі №804/3523/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

м. Київ

справа №804/3523/16

адміністративне провадження №К/9901/42275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

розглянувши в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції

представника позивача - Нижника О. М.

представника відповідача 1 - Гламаздіна О. О.

представник відповідача 2 - Дериновського М. Є.

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 (суддя Турлакова Н. В. )

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
01.06.2017 (Головуючий суддя Семененко Я. В., судді: Бишевська Н. А., Доюродняк І. Ю.)

у справі № 804/3523/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС),

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач-1, СДПІ з обслуговування ВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС (правонаступник Офіс великих платників податків ДПС) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування ВП у м.

Дніпропетровську МГУ ДФС, яка виразилась у непідготовці та неподанні ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений статтею 43 Податкового кодексу України;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" суму надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495 грн.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування ВП у м.

Дніпропетровську МГУ ДФС, яка виразилась у непідготовці та неподанні ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений статтею 43 Податкового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757,00 грн. у строк, встановлений ст. 43 Податкового кодексу України;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали від 16 березня 2017 року про виправлення описки, позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495 грн. ;

зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №804/3523/16 в частині задоволених вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 3 506 495 грн - скасовано та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників у м.

Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757 грн. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №804/3523/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що 25.03.2016, ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до СДПІ із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, в якій просило повернути на поточний рахунок підприємства надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 4 998 757 грн. Підприємству листом від 13.04.2016 № 7637/10/28-01-07-02-23 було рекомендовано здійснити перегляд доходів та витрат з метою приведення цін по контрольованих операціях до рівня ринкового діапазону шляхом надання уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств та наголошено, що при здійсненні декларувань з податку на прибуток позивач може скористатися переплатою з податку на прибуток для їх погашення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
20.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І. А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С. С. та Юрченко В. П.

02.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій позивач просив прийняти відмову від адміністративного позову в частині позовної вимоги про зобов'язання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС підготувати та подати ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновок про повернення ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495 грн, визнати нечинними судові рішення в цій частині, закрити провадження у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір в розмірі 52 597,43 грн, сплачений за подання адміністративного позову в частині позовної вимоги, від якої відмовився позивач. В частині визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 позивач просив постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 залишити без змін.

Заяву про часткову відмову від позову обґрунтовано тим, що відповідачем-1 після подання до суду позову 11.03.2018 було зараховано суму надмірно сплачених зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 4 998 757 грн, в тому числі спірні 3 506 495 грн в рахунок погашення податкового зобов'язання позивача за 2017 рік. В той же час такі дії відповідача-1 не виключають протиправної бездіяльності відповідача щодо неподанні ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновку про повернення з бюджету надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 998 757 грн у строк встановлений статтею 43 Податкового кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Прийнято відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС підготувати та подати ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновок про повернення ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495 грн. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 804/3523/16 в частині позовних вимог про зобов'язання СДПІ з обслуговування великих платників у м.

Дніпропетровську МГУ ДФС підготувати та подати ГУ ДКС України у Дніпропетровській області висновок про повернення ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 506 495 грн визнано нечинними та закрито провадження у справі в цій частині. У задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В межах перегляду рішень судів попередніх інстанцій, спірним питанням залишається правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності СДПІ з обслуговування великих платників у м.

Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у непідготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757 грн.

В судовому засіданні відповідач доводи касаційної скарги підтримав, позивач проти доводів касаційної скарги заперечував.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.03.2016, в порядку статті 43 Податкового кодексу України, ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до СДПІ із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, в якій просило повернути на поточний рахунок підприємства надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 4 998 757
грн.

На підтвердження надмірної сплати податкових зобов'язань підприємством надано до СДПІ копії платіжних доручень.

Факт переплати грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у сумі 4 998 757,0грн. підтверджено актом звірення рахунків № 1231-20 від 19.05.2016р., який складений між сторонами (а. с. 14 Т. 1).

Листом від 13.04.2016 № 7637/10/26-01-07-02-23 СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС надала відповідь ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", суть якої фактично зводиться до того, що при здійсненні декларування позитивних нарахувань по податку на прибуток ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" може скористатися переплатою з податку на прибуток для їх погашення (а. с. 90 Т.1).

Так, відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що СДПІ, не дивлячись на фактичне підтвердження переплати позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток, не було підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. При цьому, направлено на адресу платника відповідь, яка фактично не стосується порушеного позивачем питання про повернення на рахунок надмірно сплачених сум.

Право платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених сум передбачено пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, яким визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Судами встановлено, що контролюючий орган фактично не заперечує відсутність у позивача податкового боргу, щоб могло бути перешкодою для повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання. Вказану позицію відповідача підтвердив і представник СДПІ під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. На час подання позову до суду сума надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств становить 4 998 757 грн. Про вказаний факт свідчать долучені позивачем до апеляційної скарги докази, що розміру переплати та періоду часу, на який така переплата існує (а. с. 142-144, Т.1). Наявність надміру сплачених грошових зобов'язань у вказаному розмірі не заперечується і СДПІ.

Доводи касаційної скарги в цій частині висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відтак, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо протиправної бездіяльності відповідача - 1, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 341, 345, 348, 350, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС) залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 804/3523/16 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка виразилася у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з бюджету суми надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств в сумі 4 998 757 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. ВасильєваСудді: С. С. Пасічник В. П. Юрченко