Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2019 року

Київ

справа №855/20/19

адміністративне провадження №А/9901/16/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - Ющенка О.О., Краснощока А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Комуністичної партії України на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду (ухвалене у складі: головуючого судді: Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.) від 06 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_5 та Комуністичної партії України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №198 від 02 лютого 2019 року та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

1. 04 лютого 2019 року ОСОБА_5 (далі - позивач-1, ОСОБА_5) та Комуністична партія України звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просили:

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову ЦВК №198 від 02 лютого 2019 року про відмову в реєстрації кандидата на пост Президента України ОСОБА_5, висунутого Комуністичною партією України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року;

- зобов'язати ЦВК повторно розглянути документи, подані ОСОБА_5 29 січня 2019 року для реєстрації його кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року;

- зобов'язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_5, висунутого Комуністичною партією України, кандидатом на пост Президента України на чергових виборах 31 березня 2019 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова Центральної виборчої комісії №198 від 02 лютого 2019 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, не відповідає міжнародному та національному законодавству. Порушує виборчі права ОСОБА_5, а саме його право балотуватися на пост Президента України та порушує права Комуністичної партії України, котра висунула ОСОБА_5 кандидатом на пост Президента України. Позивачі зазначають, що Комуністична партія України продовжує безперервно здійснювати свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки щоквартально подає звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції. Крім того, наявність помилок та неточностей в поданих кандидатами на реєстрацію документах є підставою для їх виправлення, і не є підставою для відмови у реєстрації кандидата на пост Президента України.

3. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 та Комуністичної партії України відмовлено.

4. Не погоджуючись із таким рішенням позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказують, що суд неправильно застосував пункт 8 частини першої статті 52 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки для відмови кандидату у реєстрації необхідна наявність двох певних умов. По-перше, політична партія, яка висуває кандидата, має обов'язково здійснювати пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, а по-друге, відносно партії має існувати вже раніше прийняте компетентним органом державної влади рішення про невідповідність діяльність цієї партії, найменування та/або символіки партії вимогам закону про декомунізацію. Вказані питання ЦВК взагалі не досліджувала. Також апелянти звертають увагу, що Шостий апеляційний адміністративний суд не дослідив посилання позивачів на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод й рішення Європейського Суду з прав людини. Зокрема, рішення Європейського Суду з прав людини «Краснов і Скуратов проти Росії»; рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Гранде Ориенте д'Італиа ди Палаццо Джустиниани" проти Італії визначено що свобода об'єднань має настільки велике значення, що взагалі не може бути предметом обмежень, навіть стосовно до особистості кандидата на публічний пост. Також, постановою Європейського суду з прав людини від 30.01.1998 у справі «Об'єднана комуністична партія Турції та інші проти Турції» визначено, що вибір політичною партією своєї назви не може в принципі бути виправданням для такої жорстокої міри як розпуск, за умови відсутності інших вагомих і достатніх обставин.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки вважає доводи позивачів безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та доданих письмових пояснень, просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення, за змістом аналогічні тим, які зазначені у відзиві, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції вважають законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

5. Рішенням позачергового 54-го з'їзду Комуністичної партії України від 03 січня 2019 року було вирішено висунути кандидатом на пост Президента України від Комуністичної партії України ОСОБА_5 (т-1, а. с. 27).

6. 29 січня 2019 року до Центральної виборчої комісії надійшли документи для реєстрації кандидата на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року ОСОБА_5.

7. Постановою Центральної виборчої комісії №198 від 02 лютого 2019 року ОСОБА_5 відмовлено у реєстрації його кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року (т-1, а.с. 233). Прийняте рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 висунуто партією, статут, найменування та символіка якої не відповідають вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», що обумовлює відмову йому в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року відповідно до пункту 8 частини першої статті 51 Закону України "Про вибори Президента України". Крім того, подана ОСОБА_5 анкета кандидата не містить відомостей про його місце проживання на території України протягом десяти останніх перед днем виборів років, зареєстроване в Україні відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вважаючи вищевказану постанову незаконною, позивачі звернулися до суду із даним позовом.

8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постановою ЦВК вiд 02 лютого 2019 року №198 Комісія правомірно вiдмовила ОСОБА_5, висунутому Комуністичною партією України, в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, оскільки вiдповiдно до правового висновку Міністерства юстиції України про невiдповiднiсть дiяльностi, найменування та/або символіки полiтичних партiй вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", програма Комунiстичної партії України орієнтує на пропаганду комунiстичного тоталiтарного режиму та не вiдповiдає частинi першiй статтi 3 вказаного Закону.

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

10. Відповідно до частини шостої 6 статті 103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

11. Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів Президента України, у тому числі порядок, умови висування та реєстрації кандидатів на пост Президента України, є Закон України "Про вибори Президента України" від 05 березня 1999 року №474-XIV (далі - Закон №474-XIV).

12. Згідно з частиною першою статті 10 Закону №474-XIV право висування кандидата на пост Президента України належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через політичні партії (далі - партії), а також шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

13. Частиною першою статті 52 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата на пост Президента України у разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висунення кандидата;

2) встановлення нею наявності у передвиборній програмі кандидата положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення;

3) відсутності документів, зазначених у статтях 48 або 51 цього Закону;

4) припинення громадянства України або невиходу із громадянства іншої держави особою, висунутою кандидатом на пост Президента України;

5) виїзд особи, висунутої кандидатом, за межі України для постійного проживання;

6) визнання особи, висунутої кандидатом, недієздатною;

7) виявлення інших відповідно до частин другої та третьої статті 103 Конституції України обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом на пост Президента України, права бути обраною Президентом України;

8) висування кандидата на пост Президента України від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

14. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з призначенням на 31 березня 2019 року чергових виборiв Президента України та враховуючи вищевказану норму Закону, Центральна виборча комiсiя 4 сiчня 2019 року звернулась до Міністерства юстиції України з проханням невідкладно надати iнформацiю про полiтичнi партії України, щодо яких в установленому Кабiнетом Міністрів України порядку прийнято рiшення про невiдповiднiсть їх дiяльностi, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", та надати копії таких рiшень.

15. 16 сiчня 2019 року Центральна виборча комiсiя отримала вiдповiдь Міністерства юстиції України вiд 15 сiчня 2019 року та доданий до неї наказ Міністерства юстиції України вiд 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", яким визнано, що статут, найменування та символіка Комунiстичної партії України не вiдповiдають частинам першiй та другiй статтi 3 та частинi першiй статтi 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

16. Враховуючи, що 29 сiчня 2019 року ЦВК було прийнято пакет документiв для реєстрації кандидата на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року ОСОБА_5, висунутого на з'їзді Комуністичної партії України, з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації чи вiдмови в реєстрації вказаного кандидата на пост Президента України Комiсiя 31 сiчня 2019 року повторно звернулась до Міністерства юстиції України з проханням надати iнформацiю щодо невiдповiдностi статуту, найменування та символіки Комунiстичної партії України вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", а також надiслати засвiдчену копiю вiдповiдного рiшення (рiшень) з цього питання (т.-1, а.с. 245).

17. 1 лютого 2019 року Міністерством юстиції України електронним зв'язком повторно було надiслано до ЦВК наказ Міністерства юстиції України вiд 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та вказано, що наразi зазначений наказ Міністерства юстиції України є чинним (т. -1, а. с. 235-237).

18. Крім того, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року (справа №826/15454/15), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

19. Таким чином, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що наказ Міністерства юстиції України вiд 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" є чинним.

20. Вiдповiдно до частини 4 статтi 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09 квітня 2015 року №317-VІІІ (далі - Закон №317-VІІІ) центральний орган виконавчої влади, що реалiзує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осiб, реєстрації (легалiзацiї) об'єднань громадян, громадських спiлок, iнших громадських формувань, у визначеному Кабiнетом Міністрів України порядку приймає рiшення про невiдповiднiсть дiяльностi найменування та/або символіки юридичної особи, полiтичної партiї, iншого об'єднання громадян вимогам цього Закону.

Полiтичнi партiї, обласнi, мiськi, районнi органiзацiї або iншi структурні утворення, передбаченi статутом полiтичної партiї, щодо яких вказаним центральним органом виконавчої влади, у визначеному Кабiнетом Міністрів України порядку, прийнято рiшення про невiдповiднiсть їх дiяльностi найменування та/або символіки вимогам цього Закону, не можуть бути суб'єктом виборчого процесу (частина п'ята статтi 3 Закону №317-VІІІ).

21. Згiдно з абзацом другим пункту 1, пiдпунктом 83.14 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабiнету Міністрів України вiд 2 липня 2014 року №228, Міністерство юстиції України є головним органом у системi центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалiзує державну полiтику, зокрема, з питань реєстрації (легалiзацiї) об'єднань громадян, iнших громадських формувань, та вiдповiдно до покладених на нього завдань приймає рiшення щодо невiдповiдностi дiяльностi, найменування та/або символіки юридичної особи, полiтичної партії, її обласної, міської, районної органiзацiї або iншого структурного утворення, передбаченого статутом полiтичної партії, iншого об'єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

22. Отже, колегія суддів Верховного Суду наголошує, що чинним законодавством України ЦВК не наділена повноваженнями щодо дослідження, встановлення фактів невiдповiдності дiяльностi, найменування та/або символіки юридичної особи, полiтичної партiї, iншого об'єднання громадян вимогам Закону №317-VІІІ. Такі висновки згідно законодавства віднесені до компетенції Міністерства юстиціі України. Таким чином, у ЦВК не було правових підстав не враховувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015 №1312/5.

23. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що постановою ЦВК вiд 02 лютого 2019 року №198 ОСОБА_5, висунутому Комуністичною партією України, правомірно відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, оскільки позивача висунуто партією, статут, найменування та символіка якої не відповідають вимогам Закону №317-VІІІ, що обумовлює відмову йому в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року відповідно до пункту 8 частини першої статті 51 Закону України "Про вибори Президента України".

24. Безпідставними є доводи апелянтів про неконституційність Закону №317-VІІІ, оскільки Конституцiйним Судом України рiшення про визнання неконституційним вказаного Закону чи окремих його положень, станом на день розгляду даного адміністративного позову та апеляційної скарги, не приймалося.

25. Твердження апелянтів про те, що відповідачем безпідставно відмовлено у реєстрації ОСОБА_5 кандидатом на пост Президента України у зв'язку із відсутністю у анкеті певних відомостей про його місце проживання, колегія суддів Верховного Суду вважає необґрунтованими. Наведені обставини не були підставою для відмови позивачу-1 у реєстрації у розумінні частини першої статті 52 Закону України «Про вибори Президента України». ЦВК було прийнято рiшення про вiдмову в реєстрації на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року ОСОБА_5, висунутого Комунiстичною партією України, у зв'язку із застосуванням пункту 8 частини першого статтi 52 вказаного Закону, а саме - висування його вiд партії, яка здiйснює пропаганду комунiстичного та/або нацiонал-соцiалiстичного (нацистського) тоталiтарних режимiв, їхньої символіки.

26. Варто звернути увагу на те, що предметом розгляду у даній справі є відмова у реєстрації кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про вибори Президента України" від 05 березня 1999 року №474-XIV, а не правомірність наказу Міністерства юстиції України від 23 липня 2015 року №1312/5, яким затверджено правовий висновок щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки КПУ вимогам Закону №317-VІІІ.

27. У зв'язку з цим, посилання апелянтів на рішення Європейського Суду з прав людини «Краснов і Скуратов проти Росії», "Гранде Ориенте д'Італиа ди Палаццо Джустиниани" «Об'єднана комуністична партія Турції та інші проти Турції» не відносяться до предмету спору у цій справі..

28. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції, яке є предметом перегляду в цій справі, законним та обґрунтованим, його висновки відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно, підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та Комуністичної партії України на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №855/20/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх