Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року

м. Київ

справа №821/878/18

адміністративне провадження № К/9901/2500/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А.., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у складі судді Варняка С.О. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Бойка А.В. (головуючий), суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (далі - ТОВ «Херсонавтотранс») до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ТОВ «Херсонавтотранс» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ №417 від 5 травня 2018 року "Про проведення обстеження автостанцій" в частині проведення додаткового обстеження автостанцій: АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6; АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 192-А; АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76; АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни, 2; АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220; АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11; АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22; АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьоного, 1; АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

2. Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №417 від 5 травня 2018 року про проведення обстеження автостанцій, в частині проведення додаткового обстеження автостанцій ТОВ "Херсонавтотранс": АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6; АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 192-А; АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76; АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни,2; АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220; АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11; АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22; АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьоного, 1; АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення додаткового обстеження на предмет відповідності класу атестації автостанції.

3. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини, що мають значення для вирішення справи:

3.1 Основним видом діяльності ТОВ «Херсонавтотранс» є надання автостанційних послуг пасажирам та автомобільним перевізникам.

3.2 Листом від 24 квітня 2018 року №55-2712/0/18/327 Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті з проханням провести додаткове обстеження автостанцій за переліком у зв`язку із чисельними скаргами жителів області на незадовільний стан автостанцій.

3.3 5 травня 2018 року Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято наказ №417 «Про проведення обстеження автостанцій», яким вирішено провести додаткове обстеження автостанцій позивача: АС «Генічеська» (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6), АС «Бериславська» (Херсонська область, м. Берислав, вул.1 Травня, 192-А), АС «Новотроїцька» (Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76), АС «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 2), АС «Каховська» (Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220), АС «Голопристанська» (Херсонська область, м.Гола Пристань, вул. 1-го Травня, 11), АС «Херсонська приміська» (м. Херсон, вул. Маяковського, 22), АС «Херсонська міжміська» (м. Херсон, вул. Будьонного, 1), АС «Велика Лепетиха» (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24).

3.4 Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу ТОВ «Херсонавтотранс» оскаржило його в судовому порядку.

Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:

4. Державна служба України з безпеки на транспорті подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.1 Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що під час прийняття наказу В.о. Голови Державної служби України з безпеки на транспорті діяв в межах повноважень та рамках чинного законодавства.

5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу. Зазначає, що у переліку повноважень відповідача відсутні такі заходи, як «додаткове обстеження» та «анулювання свідоцтва про атестацію автостанцій», що виключає можливість останнього, який зобов`язаний діяти у відповідності до статті 19 Конституції України, здійснювати такі заходи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Перегляд справи судом касаційної інстанції здійснюється за правилами, встановленими КАС України (у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року).

8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Спірні правовідносини регулюються Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (зі змінами і доповненнями, далі - Закон №2344-ІІІ), Порядком регулювання діяльності автостанцій, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27 вересня 2010 року № 700 (зі змінами і доповненнями).

10. Статтею 28 Закону №2344-ІІІ визначено, що на автостанціях забезпечується: прийом та відправлення автобусів і пасажирів; організація продажу квитків населенню; диспетчерське управління і регулювання руху автобусів; контроль екіпіровки та санітарного стану автобусів, дорожньої документації водіїв та дотримання визначеного режиму роботи підприємств, установ і організацій, розташованих на їх території; організація побутового обслуговування пасажирів і водіїв.

11. Відповідно до статті 36 Закону №2344-ІІІ автостанції надають пасажирам послуги, пов`язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов`язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху.

12. У відповідності до вимог пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, відповідач як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, в межах своїх повноважень, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті.

13. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27 вересня 2010 року №700 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок регулювання діяльності автостанцій (надалі - Порядок).

14. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що ним визначається процедура атестації автостанцій, вимоги до них, механізм визначення розміру автостанційного збору та вартості послуг, що надаються автомобільними перевізниками.

15. Згідно з пунктом 1.2. Порядку відкриття автостанції як території та комплексу споруд здійснюється у встановленому законом порядку.

16. Відповідно до пункту 1.3. Порядку умовою функціонування автостанції як суб`єкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію.

17. Відкриття автостанції передбачає: розроблення та затвердження власником автостанції паспорта автостанції; проведення за зверненням власника до Укртрансбезпеки обстеження автостанції; включення автостанції до переліку атестованих автостанцій, який ведеться Укртрансбезпекою; видачу свідоцтва про атестацію автостанції (пункт 1.4. Порядку).

18. Розділом ІІ Порядку визначено порядок проведення атестації автостанції, а також підстави проведення її додаткового обстеження.

19. Атестація автостанції передбачає обстеження автостанції на відповідність вимогам до автостанцій різних класів, наведеним у додатку 1, та визначення їх класу, на підставі яких власнику видається свідоцтво про атестацію за формою, наведеною у додатку 2. Клас автостанції визначається за умови відповідності всіх показників вимогам до автостанції даного класу (пункт 2.1).

20. Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що проведення атестації автостанції передбачає:

1) подання власником до Укртрансбезпеки заяви та паспорта автостанції;

2) проведення обстеження та складання протоколу обстеження автостанції;

3) внесення даних до переліку атестованих автостанцій;

4) видачу свідоцтва про атестацію автостанції.

21. Пунктом 2.6. Порядку визначено, що за результатами обстеження складається протокол, який підписується особами, що провели обстеження, та уповноваженою особою власника.

22. Власник повинен забезпечувати обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з вимогами до автостанції відповідного класу та з дотриманням вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176, протягом строку дії свідоцтва (пункт 2.10. Порядку).

23. У разі недодержання вимог, встановлених для автостанції відповідного класу, Укртрансбезпека за результатами додаткового обстеження має право анулювати свідоцтво про атестацію та виключити дану автостанцію з переліку атестованих автостанцій (пункт 2.11. Порядку).

24. Відповідно до вимог пункту 2.12. Порядку додаткове обстеження проводиться у разі виявлення під час здійснення державного контролю Укртрансбезпекою або у разі надходження від органів державної влади або органів місцевого самоврядування даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу.

25. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

26. У справі, що розглядається вирішувалось питання щодо законності наказу №417 від 5 травня 2018 року "Про проведення обстеження автостанцій".

27. Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/1115/18 за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 21 травня 2018 року №460 «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій».

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 9 липня 2018 року позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 квітня 2019 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

28. Аналіз цього рішення дає підстави вважати, що спірний наказ відповідача №417 від 5 травня 2018 року "Про проведення обстеження автостанцій" як правовий акт індивідуальної дії, вже реалізований та вичерпав свою юридичну дію в цілому після проведення додаткового обстеження, складення за його результатами протоколів обстеження автостанцій від 7, 8, 10 2018 року, зареєстрованих 14 травня 2018 року за №№ 0520, 0521, 0522, 0523, 0524, 0525, 0526, 0527, 0529, 0530 та прийняття в подальшому наказу від 21 травня 2018 року №460 «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій», яким анульовано позивачу свідоцтва про атестацію автостанцій згідно вищезазначеного переліку.

29. У разі незгоди з рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправним і скасування рішення (наказу) відповідача щодо проведення обстеження, який вже втратив чинність, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

30. Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що правові наслідки, які настали внаслідок прийняття вказаного наказу, вичерпали свою дію та не можуть призводити до порушення прав позивача, і це означає, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання протиправним і скасування наказу №417 від 5 травня 2018 року "Про проведення обстеження автостанцій", який вже втратив чинність, не відповідає його змісту, отже адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

31. За таких обставин, Колегія суддів дійшла висновку про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341 345 349 351 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя: В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.М. Чиркін