Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа №480/2835/19

адміністративне провадження № К/990/12514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №480/2835/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (колегія суддів: головуючий суддя Курило Л.В., судді Мельнікова Л.В., Бегунець А.О.)

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:

1.1. визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 27 червня 2019 року №195-О про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ( далі - старший уповноважений з ОВС відділу ВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Сумській області) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час проходження служби в податковій міліції він не допускав жодних порушень службової дисципліни, службових обов`язків чи законодавства України, а також не вчиняв жодних дій, які б могли бути сприйняті як порушення службової дисципліни, службових обов`язків чи законодавства України.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2.1. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов задоволено.

2.2. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив`яного від 27 червня 2019 року №195-О про оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службової дисципліни.

2.3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час проведення службового розслідування був відсутній акт, визначений ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту щодо порядку проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу в разі надходження відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні, тому наказ ГУ ДФС у Сумській області про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани за неналежне виконання службової дисципліни не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України та підлягає скасуванню.

3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

3.1. Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що Дисциплінарний статут передбачає порядок проведення службового розслідування та можливість створення комісії у службовому розслідуванні та порядок її функціонування, оскільки відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

3.2. Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність підзаконного нормативного акту, який врегульовує деякі процедурні питання при проведенні службового розслідування, не може бути підставою для визнання службового розслідування, що проведено відповідно до закону (в цьому випадку Дисциплінарного статуту ОВС України) таким, що не відповідає чинному законодавству.

ІІ. Касаційне оскарження

4. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

4.1. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено пункт підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

4.2. Також, підставою для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

5. Позивач проходив службу в податковій міліції Головного управління ДФС у Сумській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

6. Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 24.04.2019 № 834 «Про проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за можливими фактами неналежного виконання службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, що призвело до відсутності належних результатів роботи у I кварталі 2019 року стосовно ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області, старшого лейтенанта податкової міліції, та утворено дисциплінарну комісію.

7. Зі змістом цього наказу ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 25.04.2019 року та запропоновано надати письмові пояснення.

8. Наказом начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Мазуренка №1002 від 23.05.2019 року термін проведення службового розслідування продовжено на один місяць.

9. 24.06.2019 року за наслідками службового розслідування складено висновок, який затверджено в. о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив`яним О.

10. 27.06.2019 на підставі висновку службового розслідування наказом ГУ ДФС у Сумській обл. № 195-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 оголошено сувору догану у зв`язку з неналежним виконанням службової дисципліни, а саме: неналежне виконання протягом січня-березня 2019 року службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, визначених пп. 57 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 № 202, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 № 80, у частині виконання функцій передбачених 1.192 «Виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, бюджетній та митній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб», яка містить процедуру «виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах», визначених Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренко О. 19.10.2018 та Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренко О. 20.03.2019, вимог ст. 41 КПК України при виконанні письмових доручень слідчого (в порядку ст.40 та 41 КПК України) від 28.01.2019 № Д-48/18-28-23-14 та від 28.01.2019 № Д-47/18-28-23-14, вимог наказів ДФС від 28.07.2015 № 545, а також від 31.07.2014 № 22, а також за порушення Присяги працівника податкової міліції у частині сумлінного виконання службових обов`язків.

11. Позивач, не погодившись з вказаним наказом, звернувся з цим позовом до суду.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

12. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

15. Відносини щодо проходження служби в органах податкової міліції регулюються Розділом ХVIII-2 «Податкова міліція» Податкового кодексу України (далі ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

16. За приписами п. 348.1 ст. 348 ПК України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

17. Відповідно до п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

18. Згідно з п. 354.1, п. 354.4 ст. 354 ПК України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

19. Відповідно до пункту 7 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС України та її територіальні органи є органами доходів і зборів. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.

20. Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

21. Згідно з пунктом 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

22. Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

23. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

24. Статтею 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

25. Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

26. Вимогами статті 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

27. Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

28. Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

VI. Позиція Верховного Суду

29. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

31. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваного судового рішення буде здійснюватися Верховним Судом в її межах.

32. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням наказу ГУ ДФС у Сумській області від 27 червня 2019 року №195-О про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

33. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, дійшов висновку про правомірність вказаного наказу.

34. Верховний Суд погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

35. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

36. В обгрунтування доводів касаційної скарги позивач вказав на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зібрані у справі докази, а саме: надані ним під час проведення службового розслідування до ГУ ДФС у Сумській області письмові пояснення з додатками, за якими він надав інформацію суду про те, що сумлінно ставиться до виконання службових обов`язків та мав значні результати роботи. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив, що будь-яких доказів належного виконання службових обов`язків не надано. Також вказує на відмову у задоволенні судом його клопотання про виклик та допит свідків для з`ясування того, яким саме нормативно-правовим актом керувався відповідач під час проведення службового розслідування та який нормативно-правовий акт визначав їхні повноваження. Крім цього, вказує на невитребування судом оригіналів письмових доказів.

37. Переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування цим судом норм чинного законодавства, Верховний Суд виходить з такого.

38. Суди встановили, що підставою для винесення спірного наказу стосовно позивача слугувало неналежне виконання ним протягом січня-березня 2019 року службових обов`язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію.

39. Аналіз положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

40. Під час розгляду справи судами встановлено, що за результатами проведеного стосовно позивача службового розслідування 24.06.2019 року комісією Головного управління ДФС у Сумській області складено висновок службового розслідування, яким встановлено факти неналежного виконання службових обов`язків протягом січня-березня 2019 року щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, визначених пп. 57 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 № 202, пп.30 п.4 Положення про Головне управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ДФС від 01.02.2019 № 80, у частині виконання функцій передбачених 1.192 «Виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, бюджетній та митній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб», яка містить процедуру «виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах», визначених Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області Мазуренком О. 19.10.2018 та Посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, затвердженою начальником ГУ ДФС у Сумській області 20.03.2019, вимог ст. 41 КПК України при виконанні письмових доручень слідчого (в порядку ст.40 та 41 КПК України) від 28.01.2019 № Д-48/18-28-23-14 та від 28.01.2019 № Д-47/18-28-23-14, вимог наказів ДФС від 28.07.2015 № 545, від 31.07.2014 № 22, а також за порушення Присяги працівника податкової міліції у частині сумлінного виконання службових обов`язків, запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани на підставі пункту 4 статті 12 Дисциплінарного статуту.

41. Факти неналежного виконання службових обов`язків підтверджуються рапортом заступника начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Сумській області лейтенанта податкової міліції М.Чебишева, відповідно до якого проведеним аналізом електронної системи АІС "Управління документами ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що старшим уповноваженим з ОВС відділу ОВЕС ОУ ГУ ФС у Сумській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 систематично не надавались відповіді у встановлений термін на листи, в яких він є безпосереднім виконавцем. Крім того, встановлено факти невиконання ОСОБА_1 доручень слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області у порядку ст. ст. 40 41 КПК України. До рапорту надані копії листів та службових записок.

42. Водночас суд апеляційної інстанції встановив, що будь-яких доказів належного виконання службових обов`язків або документів, які б спростовували висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 службових обов`язків позивачем до суду не надано.

43. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час проведення службового розслідування був відсутній акт, визначений ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту щодо порядку проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу в разі надходження відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні. Також суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів на спростування фактів неналежного виконання позивачем службових обов`язків, які перевірялись під час означеного службового розслідування.

44. Тобто, фактично підставою задоволення позову судом першої інстанції слугувала відсутність підзаконного нормативного акту, який врегульовує процедурні питання при проведенні службового розслідування в органах ДФС.

45. Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС у Сумській області призначено та проведено службове розслідування на підставі ст.14 Дисциплінарного статуту, про що, зокрема, зазначено у висновку службового розслідування від 24.06.2019 року.

46. З огляду на це Верховний Суд зазначає, що сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

47. Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

48. Отже, Дисциплінарний статут передбачає порядок проведення службового розслідування та можливість створення комісії у службовому розслідуванні та порядок її функціонування стосовно особи рядового і начальницького складу податкової міліції.

49. За цих обставин Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність підзаконного нормативного акту, який врегульовує процедурні питання при проведенні службового розслідування, не може бути підставою для визнання службового розслідування, що проведено відповідно до закону (в цьому випадку Дисциплінарного статуту ОВС України) таким, що не відповідає чинному законодавству.

50. За наведених обставин у справі Верховний Суд доходить висновку щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення спірним у справі наказом з підстав його відповідності критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

51. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову та обгрунтовано скасував протилежне рішення суду першої інстанції.

52. Водночас, доводи та аргументи позивача Верховний Суд вважає такими, що зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду і свідчать про незгоду скаржника із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених під час її розгляду.

Висновок за результатами розгляду касаційної скарги.

53. Отже, доводи касаційної скарги, які були підставою відкриття касаційного провадження, не знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду та не спростовують висновки суду апеляційної інстанції по суті справи, а тому не приймаються Судом як належні.

54. Висновки суду апеляційної інстанції по суті спору є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

55. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з?ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

56. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

57. За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. Таким чином, зважаючи на приписи статей 349 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 3 341 344 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року залишити без задоволення.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська