Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року

Київ

справа №820/6040/15

адміністративне провадження №К/9901/7577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Берназюка Я.О.,

суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 820/6040/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Харківської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Харківська ОДА), третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області (далі за текстом - Красноградська РДА) про скасування розпорядження.

Просив скасувати розпорядження Харківської ОДА від 06 квітня 2015 року № 142 "Про скасування розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження - без зміни.

Постановляючи зазначене рішення суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що у своїй заяві ОСОБА_1 не обґрунтував потреби у наданні йому значних по площі земельних ділянок, не вказав перспектив та можливості діяльності фермерського господарства з використанням саме таких площ землі та кількості членів фермерського господарства. Крім того, земельні ділянки щодо яких видано розпорядження Красноградською РДА від 08 серпня 2012 року № 387, представлені окремими земельними ділянками сільськогосподарського призначення (рілля), із них 183,5 га - землі запасу та 107,0 га - землі резерву. Отже, вказане розпорядження було видано без дотримання вимог частин першої, сьомої статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", а тому, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що воно правомірно було скасовано оскаржуваним розпорядженням Харківської ОДА.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі за текстом - КАС України), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

У заяві позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2018 року прийняв до провадження адміністративну справу № 820/6040/15 та призначив її до розгляду ухвалою від 06 вересня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 07 вересня 2018 року.

Як на приклад неоднакового правозастосування норм матеріального права позивач посилається на постанови Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року у справі № К-6946/10-С (провадження № К-6946/10), 25 жовтня 2012 року у справі № К/9991/27185/12-С (провадження № К/9991/27185/12), 21 жовтня 2014 року у справі № К/9991/38354/11-С (провадження № К/9991/38354/11), у яких суд по-іншому і, на переконання позивача, правильно застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах у зв'язку із наступним.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2012 року у справі № К-6946/10-С (провадження № К-6946/10) вбачається, що Приватне підприємство "ЛЕКС-2005" звернулось до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації, в якому просило визнати недійсним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Нечипоренко О.С від 03 червня 2008 року № 1509 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень голови районної державної адміністрації" в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови державної адміністрації від 31 січня 2008 року № 422 "Про надання земельної ділянки "ЛЕКС-2005". Предметом спору у цій є справі є визнання недійсним розпорядження відповідача, яким надано в довгострокову оренду ПП «Лекс-2005» строком на 49 років земельну ділянку площею 3,0 га, межі якої визначені в натурі, за рахунок земель запасу рекреаційного призначення за межами населеного пункту на території Кулинічевської сільської ради, без зміни її цільового призначення, для будівництва та обслуговуування спортивно-оздоровчого комплексу. У цій справі Вищий адміністративний суд України скасував рішення попередніх інстанцій, та прийняв нову постанову про задоволення позову. Ухвалюючи зазначене рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що розпорядження № 422, яке є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання та не може в подальшому бути скасоване Райдержадміністрацією.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року у справі № К/9991/27185/12-С (провадження № К/9991/27185/12) вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківської районної державна адміністрація про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21 листопада 2008 року № 3475 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації». Предметом спору у цій справі є розпорядження відповідача, якими було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також передані у власність земельні ділянки 28 громадянам по 2 га кожному. У цій справі суди встановили, що позивачем на підставі розпорядження № 1588 від 01 серпня 2007 року отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1. За таких обставин Вищий адміністративний суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій, та прийняв нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Постановляючи це рішення суд касаційної інстанції дійшов висновку, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 06 липня 2007 № 1352 та № 1588 від 01 серпня 2007 року, не може в подальшому бути скасоване Райдержадміністрацією, оскільки є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року у справі № К/9991/38354/11-С (провадження № К/9991/38354/11) вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Ясна Поляна" звернулось до Броварської районної державної адміністрації Київської області з позовом про визнання протиправними та скасування: Розпорядження від 23 грудня 2008 року № 2395 «Про скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації від 12 грудня 2006 року № 1045 «Про надання дозволу на погодження місця розташування земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" для ведення садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району»; Розпорядження від 23 грудня 2008 року № 2396 «Про скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації від 18 січня 2007 року № 37 «Про погодження місця розташування земельної ділянки» Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" в межах Погребської сільської ради Броварського району»; Розпорядження від 23 грудня 2008 року № 2397 «Про скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2007 року № 1491 «Про надання в оренду земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" для ведення садівництва в межах Погребельської сільської ради за межами населеного пункту». Предметом спору у цій справі є законність розпоряджень відповідача, які були прийнятті за 2,5 місяці до моменту набуття позивачем статусу юридичної особи. Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що на підставі оскаржуваних розпоряджень були прийняті розпорядженням голови Броварської райдержадміністрації від 12 грудня 2006 року № 1045 «Про надання дозволу на погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючому кооперативу» Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" для ведення садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району» надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" площею 20,0 га для ведення садівництва за рахунок земель Дирекції будівництва Канівської ГЕС в адмінмежах Погребської сільської ради за межами населеного пункту; розпорядженням голови Броварської райдержадміністрації від 18 січня 2007 року № 37 надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна"; розпорядженням голови Броварської райдержадміністрації від 08 жовтня 2007 року № 1491 «Про надання в оренду земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Ясна Поляна" для ведення садівництва в межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту та надано вказану земельну ділянку загальною площею 20,0 га, із них: 19,4 га. сіножаті, 0,6 га болота, в довгострокову оренду строком на 25 років». За таких обставин Вищий адміністративний суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій, та прийняв нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Постановляючи це рішення суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Тоді, як предметом спору у цій справі (820/6040/15) є правомірність скасування розпорядження Харківської ОДА від 06 квітня 2015 року № 142 "Про скасування розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель запасу та державного резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 290,50 га.

При розгляді справи, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Красноградської РДА із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розпорядженням Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель запасу та державного резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 290,50 га.

Юридичним департаментом Харківської ОДА проведена перевірка законності видання розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель запасу та державного резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області".

За результатами перевірки складено правовий висновок від 18 березня 2015 року до проекту розпорядження голови Харківської ОДА "Про скасування розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387", яким відповідно до вимог частини третьої статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", юридичний департамент запропонував скасувати розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387, як таке, що не відповідає вимогам статті 123 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України "Про фермерське господарство".

З метою усунення порушень вимог Земельного кодексу України, ураховуючи правовий висновок юридичного департаменту Харківської ОДА від 18 березня 2015 року, відповідно до частини восьмої статті 118 Конституції України, статей 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керуючись статтями 6, 39 зазначеного Закону головою Харківської ОДА прийнято розпорядження від 06 квітня 2015 року № 142 про скасування розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387.

Як вже було зазначено вище Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення судів першої інстанції - без зміни. Постановляючи зазначене рішення суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що у своїй заяві ОСОБА_2 не обґрунтував потреби у наданні йому значних по площі земельних ділянок, не вказав перспектив та можливості діяльності фермерського господарства з використанням саме таких площ землі та кількості членів фермерського господарства. Крім того, земельні ділянки щодо яких видано розпорядження Красноградською РДА від 08 серпня 2012 року № 387, представлені окремими земельними ділянками сільськогосподарського призначення (рілля), із них 183,5 га - землі запасу та 107,0 га - землі резерву. Отже, вказане розпорядження було видано без дотримання вимог частин першої, сьомої статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", а тому, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що воно правомірно було скасовано оскаржуваним розпорядженням Харківської ОДА.

Оцінивши рішення суду касаційної інстанції, які подані заявником для порівняння та в яких, на переконання заявника, суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права у подібних правовідносинах, та співставивши їх з предметом та обставинами цієї справи колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предмет та обставини у справах, рішення по яких були надані для порівння, не є схожими. Крім того, у рішеннях наданих для порівняння, суд касаційної інстанції задовольняючи позов виходив з того, що оскаржуванні рішення суб'єкта владних повноважень є актами одноразового застосування і вони вичерпали свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, і такі висновки Суд вважає правильними.

Однак, розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель запасу та державного резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області" на момент його скасування розпорядженням Харківської ОДА від 06 квітня 2015 року № 142 "Про скасування розпорядження голови Красноградської РДА від 08 серпня 2012 року № 387" не вичерпали свою дію фактом виконання, тобто, не було реалізовано.

Отже, підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, немає.

Відповідно до частини першої статті 244 КАС України Верховий Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року),

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 820/6040/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко