Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Київ К/9901/5336/18 803/1437/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 (суддя Волдінер Ф.А.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 (судді Святецький В.В., Гудима Л.Я., Довгополова О.М.)

у справі № 803/1437/14

за позовом Приватного підприємства «Реммеблі»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Приватне підприємство «Реммеблі» (далі - позивач, ПП «Реммеблі») звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області від 04.07.2014 № 1567.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Луцької ОДПІГУ Міндоходів у Волинській області від 04.07.2014 № 1567.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у податкового органу були всі підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України незалежно від того чи проведена вона в межах тридцятиденного терміну після проведення камеральної перевірки. Крім того, проведення документальної позапланової перевірки є обов'язковим у випадку, коли платником податку заявлено до відшкодування суму понад 100 тис. гривень.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.03.2014 року приватне підприємство «Реммеблі» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року. 18.04.2014 року Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області провела камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року. За результатами цієї перевірки складено довідку «Про результати камеральної перевірки ПП «Реммеблі» від 18.04.2014 року № 831/15-1/31836555. В довідці зафіксовано, що податкова декларація з податку на додану вартість ПП «Реммеблі» за лютий 2014 року підлягає документальній позаплановій виїзній перевірці, оскільки задекларована платником сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 8 487 469 грн.

04.07.2014 року Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видала наказ від 04.07.2014 року № 1567 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» на приватному підприємстві «Реммеблі» у зв'язку з поданням декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн.

Згідно з Актом про відмову у допуску до проведення документальної виїзної перевірки від 10.07.2014 року № 244/15.1 наказ на проведення перевірки за № 1567 від 04.07.2014 року не був вручений уповноваженому представнику ПП «Реммеблі».

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому, призначення перевірки з підстав підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у випадку, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, пов'язана з підставами для проведення такої перевірки, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач подав декларації з ПДВ 20.03.2014. Камеральна перевірка була проведена Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області 18.04.2014. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що право на призначення позапланової перевірки з підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 у випадку декларування платником податку бюджетного відшкодування, виникає у податкового органу протягом 30 днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Відтак, наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 04.07.2014 № 1567 прийнятий поза межами встановленого Податковим кодексом України строку для призначення такої перевірки.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 803/1437/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко