Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №815/4735/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року

Київ

справа №815/4735/16

провадження №К/9901/33527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 815/4735/16

за позовом громадської організації "Громадський рух "Стопхаб" до державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" про визнання протиправними дій та зобов'язання надати інформацію, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року (суддя Левчук О. А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (судді Коваль М. П., Домусчі С. Д., Димерлій О. О.),

І. Суть спору

1. У вересні 2016 року громадська організація "Громадський рух "Стопхаб" (далі - ГО "Громадський рух "Стопхаб") звернулася до суду адміністративним позовом до державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І.

Субботіна НАН України" про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні запитуваної інформації та зобов'язання державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" надати ГО "Громадський рух "Стопхаб" інформацію, а саме: повний перелік працівників державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І.

Субботіна НАН України", що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові та займаної посади.

2. З покликанням на частину 5 статті 6 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі -~law3~) позивач зазначив, що доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, умови отримання цих коштів не може бути обмежено, тому відповідач як розпорядник запитуваної інформації повинен її надати.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3.05 березня 2016 року позивач звернувся до державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" з інформаційним запитом на отримання публічної інформації, в якому просив відповідача надати таку інформацію:1) загальну кількість працівників відповідача станом на дату розгляду запиту; 2) повний перелік працівників відповідача, що повністю або частково отримують заробітну платню за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові повністю; займаної посади, включно з назвою структурного підрозділу. Вказаний запит відповідач отримав 14 березня 2016 року.

4. За результатами розгляду цього звернення відповідач надіслав на адресу ГО "Громадський рух "Стопхаб" лист-відповідь від 05 березня 2016 року №05540020/1 за підписом начальника Директора Скіпа М. І. Цим листом позивачу відмовили в наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що така інформація є службовою. Відповідач, зокрема, зазначив, що за загальними ознаками запитувана інформація належить до відомостей, що містять службову інформацію ("ДСК") у Національній академії наук України відповідно до "Переліку відомостей, що містять службову інформацію ("для службового користування") у Національній академії наук України", затвердженого розпорядженням Президії Національної академії наук України від 09 квітня 2012 року № 265.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2016 року позов задовольнив.

6. Визнав протиправними дії державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" щодо відмови у наданні повного переліку працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім'я та по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

7. Зобов'язав державну установу "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" надати ГО "Громадський рух "Стопхаб" повний перелік працівників, які повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім'я та по-батькові та займаної посади.

8. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" (на користь ОСОБА_2, уповноваженого представляти ГО "Громадський рух "Стопхаб" без статусу юридичної особи суму судового збору за подання адміністративного позову в сумі 551,20 грн.

9. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

10. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що запитувана позивачем інформація в частині повного переліку працівників державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України", що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові та займаної посади, яку позивач просить надати, є публічною, оскільки стосується відомостей щодо використання бюджетних коштів на оплату праці працівників відповідача.

11. З огляду на те, що розпорядником цих коштів є державна установа "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України", то вона і є розпорядником такої інформації.

12. Суди також зазначили, що відповідач не надав будь-яких доказів того, що надання відомостей щодо осіб, які отримали бюджетні кошти може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. У цьому зв'язку суди встановили, що на офіційному веб-сайті Національної академії наук України (http://www. nas. gov. ua/) розміщена інформація про її структуру, наукові установи та відділення, про діяльність установ, а також розміщенні звіти, в яких, зокрема, міститься інформація про загальну чисельність працюючих, в т. ч., в наукових установах, організаціях дослідно-виробничої бази, про обсяг витрат на заробітну плату, публікації наукових результатів, в тому числі, інформація про кількість працюючих в кожній установі, що входить до структури НАН України, в т. ч., державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Суботіна НАН України" та інше. Тобто, Національна академія наук України, до складу якої входить відповідач, раніше оприлюднила інформацію, яка за правовою позицією відповідача у спорі є службовою (з обмеженим доступом).

13. З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відмова відповідача надати запитувану інформацію була безпідставною.

IV. Касаційне оскарження

14. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

15. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, з-поміж іншого, зазначив, що надання такої інформації призведе до неправомірного розголошення персональних даних співробітників державної установи.

16. Також відповідач зазначив, що основним напрямом його діяльності є морська тематика та інформаційна гідроакустика в інтересах національної безпеки та оборони і тому надання запитуваної інформації, на думку відповідача, може заподіяти шкоду цим інтересам.

V. Релевантні джерела права та акти їх застосування

17. Відповідно до ~law4~ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених ~law5~. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

18. Відповідно до ~law6~ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

19. Відповідно до ~law7~ доступ до інформації забезпечується, в тому числі, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

20. Згідно з ~law8~ передбачено, що розпорядниками інформації для цілей ~law9~ визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

21. За ~law10~ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

22. Відповідно до ~law11~ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ~law12~; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ~law13~ фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ~law14~.

23. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

24. Відповідно до ~law15~ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

25. За правилами ~law16~ інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

26. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

27. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

28. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

29. Відповідно до ~law17~ відповідно до вимог ~law18~ до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

30. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ~law19~.

31. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

VI. Позиція Верховного Суду

32. В обсязі встановлених в цій справі обставин колегія суддів погоджується з висновками судів що державна установа "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" у розумінні ~law20~ є розпорядником публічної інформації щодо використання бюджетних коштів, доступ до якої, за правилами ~law21~, не може обмежуватися.

33. У цьому зв'язку покликання відповідача на розголошення персональних даних співробітників (їхніх імен) не звільняє розпорядника інформації надати запитувану інформацію. Позаяк обставини, на які посилається відповідач, не доводять, що надання інформації щодо працівників, які отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів, може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочин, висновки судів про задоволення позовних вимог, на думку колегії суддів, є правильними та обґрунтованими.

34. Переглянувши оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги колегія судів вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

35. Доводи касаційної скарги зазначених обставин та висновків суду не спростовують.

36. З урахуванням вимог статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу треба залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

37. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич