Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №826/16756/16

адміністративне провадження №К/9901/15406/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року (судді Аблов Є.В., Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (судді Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), МВС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність КМУ щодо невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, неприведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов'язати КМУ усунути порушення фінансування, перерахунку та виплати пенсії, шляхом прийняття нормативно-правових актів, у відповідності до Закону № 2262-ХІІ, а саме: прийняти нормативно-правовий акт, передбачений цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із Законом № 2262-ХІІ; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом № 2262-ХІІ;

- визнати незаконною бездіяльність МВС щодо невиконання вимог пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - порядок № 45);

- зобов'язати МВС вчинити дії відповідно до вимог пункту 2 порядку № 45 - повідомити у визначений судом термін Пенсійний фонд України (далі - ПФУ) про підстави перерахунку пенсій пенсіонерам МВС;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі по 10 000 грн з кожного;

Вимоги обґрунтовував тим, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-XII, і з набранням чинності Законом № 900-VIII та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) він має право на перерахунок пенсії. Проте КМУ не прийняв відповідних нормативно-правових актів, а МВС не повідомило у п'ятиденний строк після прийняття постанови №988 про зміни грошового забезпечення ПФУ.

Суди встановили, що ОСОБА_1, будучи ветераном МВС, інвалідом війни 2-ої групи та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, категорія 1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ) як пенсіонер органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до вимог Закону № 2262-ХІІ.

04 серпня 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ з інформаційним запитом про проведення перерахунку призначеної йому пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року у зв'язку з набранням чинності Закону від 23 грудня 2015 року № 900-VIII та встановленням згідно постанови № 988 грошового забезпечення (посадових окладів) для поліцейських, що перевищують розміри посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, встановлених для працівників МВС.

У відповідь позивач отримав лист ГУ ПФУ від 08 серпня 2016 року № 4830/03-24/1 з відмовою в перерахунку пенсії з наступних мотивів: «Порядок перерахунку раніше призначених пенсій врегульовано статтями 51, 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядком № 45 та проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій, військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Перерахунок пенсії також проводиться у випадку уточнення уповноваженим органом складових грошового забезпечення, з яких призначається пенсія. На підставі зазначеного рішення відповідне міністерство у п'ятиденний строк повідомляє ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, які підлягають перерахунку. Оскільки повідомлення про настання права на проведення перерахунку пенсій до ПФУ не надходило, підстав для підготовки та надання до уповноваженого органу списків для оформлення довідок про грошове забезпечення органи ПФУ не мають. Тільки при наявності довідок про грошове забезпечення, змінене у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України, Головне управління має підстави і право проводити перерахунок пенсій. З 01 січня 2008 року КМУ не приймалося рішення про зміну грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, повідомлення від відповідних відомств (МВС чи Національної поліції України) до органів ПФУ не надходило».

У червні 2016 року пенсіонери органів внутрішніх справ Полтавської області, в особі представника Кібкало І.Д., звернулися із письмовими зверненнями щодо вирішення питань соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ (в тому числі з питання проведення перерахунку пенсії) до міністрів МВС та Міністерства соціальної політики України, Прем'єр-міністра України.

Листами від 12 липня 2016 року № 15/2-К-930 і від 13 липня 2016 року № 23/2-К-263 МВС надало таку відповідь: призначення та виплата пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Проте постанова № 988 про збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України не може бути підставою для перерахунку пенсії таким пенсіонерам, так як вказана постанова прийнята до внесення змін Законом № 900-VIII до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, та не має зворотної дії в часі. На сьогоднішній день не приймалося будь-яких рішень щодо зміни чи введення нових видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому, зазначену постанову (№ 988) не можна розглядати як акт, яким змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше.

Вважаючи, що такі відмови у проведенні перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ, зумовлені насамперед протиправною бездіяльністю КМУ та МВС, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 січня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність МВС щодо ненадіслання ПФУ повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників (пенсіонерів) МВС відповідно до пункту 2 Порядку № 45, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язав МВС надіслати до ПФУ повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників (пенсіонерів) МВС для перерахунку пенсії ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

МВС не погодилося із висновками рішень судів першої та апеляційної інстанцій у тому, що МВС допустило бездіяльність, оскільки листом від 03 лютого 2017 року № 1462/05/22-2017 МВС повідомило ПФУ про наявність підстав перерахунку пенсії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, одночасно листом від 03 лютого 2017 року № 1545/05/22-2017 повідомило і міністерство соціальної політики України. Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів переглянула рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшла висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, ухвалений за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується права колишнього працівника міліції на перерахунок пенсії відповідно до постанови № 988. У зв'язку з цим, зважаючи на схожість фактичних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин з обставинами, на підставі яких був сформований правовий висновок Верховного Суду про застосування норм матеріального права, які регулюють ці відносини, можна дійти висновку, що рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом ОСОБА_1 зобов'язати МВС надіслати повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників (пенсіонерів) МВС узгоджується з вимогами законодавства.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Посилання скаржника на те, що він 03 лютого 2017 року повідомив ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ, тому підстав визнавати його бездіяльність протиправною немає, є необґрунтованими, оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (20 січня 2017 року) цього обов'язку виконано не було.

Отже, касаційну скаргу МВС слід залишити без задоволення, а судові рішення, постановлені в цій справі, - без змін.

Керуючись статтями 341, 342, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко