Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №1940/1480/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м. Київ

справа №1940/1480/18

адміністративне провадження №К/9901/11462/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року (судді: Коваль Р. Й. (головуючий), Гуляк В. В., Ільчишин Н. В. ) у справі №1940/1480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2018 №0006411401, №0006431401.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які свідчать про використання ріпаку озимого урожаю 2017 року у власній господарській діяльності, а саме для виготовлення комбікорму та подальшої годівлі сільськогосподарської птиці (курей).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем використано ріпак озимий урожаю 2017 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, оскільки відповідно до представлених до перевірки рецептур по приготуванню комбікормових кормів для годівлі курей на 2017 рік, ріпак, як складова рецептури, не відображено, а інших документів, які б свідчили про включення до раціону годівлі сільськогосподарських тварин (курей) ріпаку та продуктів його переробки під час перевірки надано не було. Також під час перевірки, відповідно до наданих накладних на відпуск зерна в переробку, затверджених рецептур та інших первинних документів в період вересень, листопад, грудень 2017 року не встановлено списання інших складових комбікормових кормів (кукурудза, пшениця, соняшниковий шрот, соя екструдована, вапняк, ракушняк) в кількостях, відмінних від затверджених, і рецептурах.

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов Товариства задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.

Рішення суду обґрунтовано тим, що надані позивачем документи підтверджують використання ріпаку озимого 2017 року у власній господарській діяльності, а саме ріпак введено до складу комбікорму для годівлі курей-несучок у вересні, листопаді та грудні 2017 року, в результаті одержано готову продукцію (яйце), а тому висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення є безпідставними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 23.06.2018 №1746/14-01/31877853, оформленого за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог, зокрема:

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ всього в сумі 211518
грн, в тому числі за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн, та за грудень 2017 року в сумі 28 084 грн;

- пунктів 201.1. , 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягало в не складанні податкових накладних та відповідно відсутності їх реєстрації протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних, загальна сума податкових зобов'язань за якими склала 211518 грн, в т. ч. за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн, та за грудень 2017 року в сумі 28084 грн.

Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що позивачем використано власно вирощений озимий ріпак урожаю 2017 року в розмірі 311,59 т не у власній господарській діяльності, оскільки Товариством під час проведення перевірки не надано будь-яких первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт помолу ріпаку озимого на млині та, як наслідок, проведеної операції оприбуткування продуктів його переробки на підприємстві з подальшим списанням на приготування комбікормових кормів для годівлі сільськогосподарських тварин. Також позивачем не надано документів, які б свідчили про включення до раціону годівлі сільськогосподарських тварин (курей) ріпаку та продуктів його переробки.

Відповідно до представлених до перевірки рецептур по приготуванню комбікормових кормів для годівлі курей на 2017 рік, затверджених директором ТОВ "Захід агропродукт" Панькушем І. С. на кожен місяць (в т. ч. вересень, листопад, грудень 2017 року) із зазначенням номеру пташника, породи курей (крос), партії, віку, та переліку зернових і інших добавок, які списуються на млин у визначених кількостях кожного місяця в залежності від віку, ріпак, як складова рецептури, який у вересні, листопаді та грудні 2017 року був списаний підприємством на млин, у затверджених рецептурах не відображено.

На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Судами встановлено, що Товариство 29.01.2004 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2018. Одним з основних напрямків діяльності Товариства є розведення свійської птиці. Також позивач, у перевіряємому періоді здійснював вирощування та реалізацію сільськогосподарської продукції, в тому числі озимого ріпаку.

Товариство відповідно до накладних на відпуск зерна в переробку у вересні, листопаді та грудні 2017 року здійснив операції з перемолу ріпаку озимого урожаю 2017 року для годівлі сільськогосподарських тварин (курей) в кількості 311,59 тон, в тому числі по періодах: вересень 2017 року в кількості 166,94 тон, листопад 2017 року в кількості 103,28 тон та грудень 2017 року в кількості 41,37 тон.

Так, зокрема у вересні 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 166940 кг згідно із накладними форми № 110 від 01.09.2017,04.09.2017,05.09.2017,06.09.2017,07.09.2017,08.09.2017,11.09.2017,12.09.2017,18.09.2017,19.09.2017,20.09.2017,21.09.2017,22.09.2017,25.09.2017,27.09.2017,29.09.2017 (том І, а. с. 61-66,182,183,185-187,189-191).

Відповідні відомості про списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 27 за
01.09.2017-10.09.2017,11.09.2017-17.09.2017,18.09.2017-24.09.2017,25.09.2017-30.09.2017 (том І, а. с. 67,163-165) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (том І, а. с. 57-59,166-179).

Рецепти виготовлення комбікорму з 01.09.2017 по 10.09.2017, з 11.09.2017 по
17.09.2017, з 18.09.2017 по 24.09.2017, з 25.09.2017 по 30.09.2017 містять наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (том І, а. с. 72-79,136-159).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів за № 142,143,144,145 від 09.09.2017; за № 146,147,148,149 від 16.09.2017; за № 150,151,152,153 від
23.09.2017; за № 154,155,156,157 від 30.09.2017 Товариством виготовлено 1111620 кг комбікорму, при цьому списано 166940 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (том І, а. с. 80-84,127-135).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 01.09.2017 № 172, від
04.09.2017 № 173, від 05.09.2017 № 174, від 06.09.2017 № 175, від 07.09.2017 № 176, від 08.09.2017 № 177, від 11.09.2017 № 178, від 12.09.2017 № 179. від
13.09.2017 № 180, від 14.09.2017 № 181, від 15.09.2017 № 182, від 18.09.2017 № 183, від 19.09.2017 № 184, від 20.09.2017 № 185, від 22.09.2017 №187, від
25.09.2017 № 188. від 26.09.2017 № 189, від 27.09.2017 № 190, від 28.09.2017 № 191 від 29.09.2017 № 192 (том І, а. с. 85-90,113-126).

Оборотно-сальдові відомості по рахунку 208 за 01.09.2017-10.09.2017,11.09.2017-17.09.2017,18.09.2017-24.09.2017,25.09.2017-30.09.2017 також містять відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, в т. ч. ріпаку врожаю 2017 року (том І, а. с. 68,160-162).

У листопаді 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 103280 кг згідно із накладними форми № 110 від 01.11.2017,03.11.2017,06.11.2017,08.11.2017,10.11.2017 (том ІІ, а. с. 60,62,64,66,68).

Відповідні відомості про списання зі складу ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 27 за 01.11.2017-05.11.2017,06.11.2017-12.11.2017,13.11.2017-19.11.2017,20.11.2017-26.11.2017 (том ІІ, а. с. 32-35) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (том ІІ, а. с. 37-53).

Рецепти виготовлення комбікорму з 01.11.2017 по 05.11.2017, з 06.11.2017 по
12.11.2017, з 13.11.2017 по 19.11.2017. з 20.11.2017 по 26.11.2017 містять, в тому числі, наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (том І, а. с. 240-250; том ІІ, а. с. 1-18).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів № 174,175,176,177 від 04.11.2017; № 178,179,180,181 від 11.11.2017; № 182,183,184,185 від 18.11.2017; № 186,187,188,189 від 25.11.2017 ТОВ "Захід агропродукт" виготовлено 1093780 кг комбікорму, при цьому списано 103280 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (том І, а. с. 215-234).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 01.11.2017 № 215, від
02.11.2017 № 216, від 03.11.2017 № 217, від 06.1 1.2017 № 218, від07.11.2017 № 219,від 08.11.2017 № 220, від 09.11.2017 № 221, від 10.11.2017 № 222, від
13.11.2017 № 223, від 14.11.2017 № 224, від 15.11.2017 № 225, від 16.11.2017 № 226, від 17.11.2017 № 227, від 20.11.2017 № 228, від 21.11.2017 № 229, від
22.11.2017 № 230, від 23.11.2017 № 231, від 24.11.2017 № 232 (том І, а. с. 192-209).

Оборотно-сальдові відомості по рахунку 208 за 01.11.2017-05.11.2017,06.11.2017-12.11.2017,13.11.2017-19.11.2017,20.11.2017-26.11.2017 також містять відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, в т. ч. числі ріпаку врожаю 2017 року (том ІІ, а. с. 27-30).

У грудні 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 41370 кг згідно із накладними форми № 110 від 11.12.2017,12.12.2017,14.12.2017,15.12.2017 (том ІІ, а. с. 77,78,80,81).

Відповідні відомості про списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 27 за 11.12.2017-17.12.2017 (том ІІ, а. с. 36) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (том ІІ, а. с. 54-58).

Рецепт виготовлення комбікорму з 11.12.2017 по 17.12.2017 містить, в т. ч., наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (том ІІ, а. с. 19-26).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів № 198,199,200,201 від 16.12.2017 ТОВ "Захід агропродукт" виготовлено 280000 кг комбікорму, при цьому списано 41370 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (том І, а. с. 235-239).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 11.12.2017 № 243, від
12.12.2017 № 244, від 13.12.2017 № 245, від 14.12.2017 № 246, від 15.12.2017 № 247 (том І, а. с. 210-214).

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за 11.12.2017-07.12.2017 також містить відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, втому числі ріпаку врожаю 2017 року (том ІІ, а. с. 31).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує порушення, які на його думку, було допущено позивачем та висновки, які вказані в акті перевірки. Доводи касаційної скарги є ідентичними висновкам акту, обґрунтувань в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права скаржником не наведено. Контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених обставин справи.

9. Товариством надано відзив на касаційну скаргу контролюючого органу, в якому позивач вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

10.2. Пункт 189.1 статті 189.

У разі здійснення операцій відповідно до Податковий кодекс України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

10.3. Підпункт г) пункту 198.5 статті 198.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до Податковий кодекс України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковий кодекс України для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених Податковий кодекс України).

10.4. Пункт 201.1 статті 201.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковий кодекс України термін.

10.5. Пункт 201.7 статті 201.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

11. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

11.1. Стаття 1.

11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

11.2. Частина 1 статті 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

11.3. Частина 2 статті 9.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до Податковий кодекс України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в встановлені терміни в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами/послугами, у разі якщо такі товари/послуги призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

13. При вирішенні податкових спорів Суд враховує презумпцію добросовісності платника податків за якою передбачається економічна виправданість дій платника та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

В первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Тобто, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування об'єкту оподаткування податком на додану вартість, і такий рух має бути підтверджений первинними документами.

14. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час розгляду справи судами) обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

16. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам у їх сукупності з дотриманням норм статей 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90 Кодексу адміністративного судочинства України та іншим обставинам, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ, відсутність складення та реєстрації податкових накладних. Так, судом досліджено первинні документи, які згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій.

Судом апеляційної інстанції встановлено використання позивачем ріпаку озимого урожаю 2017 року у власній господарській діяльності, а саме введення ріпаку озимого до складу комбікорму для годівлі курей-несучок у вересні, листопаді та грудні 2017 року, в результаті чого одержано готову продукцію (яйце). Вказане підтверджено первинними документами, зокрема, накладними форми № 110, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 27 та 208, журналом реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік, рецептурами виготовлення комбікорму, звітами з виготовлення кормів, звітами про переробку продукції.

Колегія суддів зазначає, що всі рецептури виготовлення комбікорму протягом вересня, листопада та грудня 2017 року, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи, містять, зокрема, і інгредієнт - ріпак, а тому доводи контролюючого органу відносно того, що рецептури для годівлі курей на 2017 рік, затверджених директором ТОВ "Захід агропродукт" на кожен місяць (в т. ч. вересень, листопад, грудень 2017 року) не містять складової - ріпак, є безпідставними та спростовуються наданими рецептурами.

З урахуванням зазначеного висновок контролюючого органу про використання позивачем ріпаку озимого урожаю 2017 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку є помилковим.

17. Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факт використання позивачем ріпаку озимого 2017 року у складі комбікорму у власній господарській діяльності, засвідчений первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про безпідставність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень - рішень від 12.07.2018 №0006411401, №0006431401.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року слід залишити без задоволення.

19. Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина 1 стаття 350 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі 1940/1480/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ. Я. Олендер І. А. Гончарова Р. Ф. Ханова