Історія справи

Постанова КАС ВП від 02.05.2024 року у справі №440/9709/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 440/9709/23

адміністративне провадження № К/990/8740/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи як суд касаційної інстанції справу № 440/9709/23

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Чалого І.С.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме - з 21.09.2018 по 21.06.2023у включно, але не більше як за шість місяців;

1.2. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60855,34 грн без утримання податків та обов`язкових платежів.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 задоволено позов ОСОБА_1 частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22175,15 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 ця апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 440/9709/23 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та статті 169 КАС України.

5.1. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент постановлення вказаної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у встановлений судом строк в частині сплати судового збору.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. Від військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, в якій відповідач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

7.1. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 до «Електронного кабінету» не надходила та лише 02.02.2024 шляхом перегляду самої судової справи було встановлено наявність ухвали від 18.01.2024. На виконання вищевказаної ухвали 09.02.2024, відповідно до листа № 181 рз від 03.02.2024, командування військової частини НОМЕР_1 направило до суду платіжну інструкцію № 1921 від 19.12.2023 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

7.2. Також, за твердженнями відповідача, 03.02.2024 лист від 03.02.2024 № 181 рз про виконання вимог ухвали від 18.01.2024 та платіжну інструкцію № 1921 від 19.12.2023 направлено до суду через підсистему «Електронний суд».

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 01.05.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Позиція інших учасників справи

10. Ухвалу Верховного Суду від 02.04.2024 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 11.04.2024, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600259074476. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інтанції в касаційному порядку.

Позиція Верховного Суду

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

11. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

13. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.

14. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

16. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

17. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

18. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

19. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

20. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

21. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

22. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.

23. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

24. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 19.01.2024 через підсистему «Електронний кабінет», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.01.2024.

25. Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

26. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

27. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 440/9709/23 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024, в установлений судом строк не усунуто.

28. Своєю чергою відповідач у касаційній скарзі стверджує, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 18.01.2024 надійшла до його «Електронного кабінету» лише 02.02.2024. На виконання вимог вказаної ухвали 03.02.2024 відповідач 09.02.2024 направив засобами поштового зв`язку до суду лист від 03.02.2024 № 181рз до якого додано платіжну інструкцію від 19.12.2023 № 1921 на підтвердження сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у справі № 440/9709/23. При цьому, касатор зауважує, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено військовою частиною ще 19.12.2023.

29. Судом витребувано з Центральної бази даних електронні матеріали справи №440/9709/23.

30. Так, із картки обліку вхідних документів Другого апеляційного адміністративного суду слідує, що лист військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали від 18.01.2024, який направлено 09.02.2024, надійшов засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 15.02.2024, зареєстрований 15.02.2024 за № 7226/24.

31. Разом з тим, за доводами касаційної скарги стверджується, що відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції лист від 03.02.2024 № 181рз із платіжною інструкцію від 19.12.2023 № 1921 також 03.02.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

32. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», згідно з частинами першої, другої статті 9 якого судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

33. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

34. Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

35. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи.

36. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України «Про судовий збір».

37. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

38. Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

39. Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28.04.2022 у справі № 520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22.

40. Згідно платіжної інструкції № 1921 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 440/9709/23 сплачено військовою частиною ще 19.12.2023.

41. Натомість в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не зазначив чи перевіряв зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України як на момент постановлення ухвали від 18.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху так і на момент постановлення ухвали від 07.02.2024 про повернення апеляційної скарги.

42. Разом з тим право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов`язку, не може ставитися в залежність від строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку та не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.

43. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

44. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

45. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

46. За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

47. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

48. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 440/9709/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк