Подавать ли документы через «Электронный суд»: 18 постановлений Верховного Суда и закон

Когда же мы перейдём к электронному документообороту в судебном процессе? Когда «вес доказательств» будет лишь фигуральным выражением, а не причиной рецидива грыжи?

Ответ, казалось бы, находиться в подпункте 15.1) пункта 15 части 1 раздела VII Переходные положения КАС Украины, где сказано, что до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (далее – ЕСИТС) подача, регистрация, направление процессуальных и других документов, доказательств, формирование, хранение и передача материалов дела осуществляются в бумажной форме.

В последнем абзаце уже упомянутого пункта 15 Переходных положений КАС обозначены чёткие основания и сроки для начала работы ЕСИТС: через 90 дней со дня опубликования Государственной судебной администрацией Украины (далее – ГСА) в газете "Голос Украины" и на веб-портале судебной власти объявления о создании и обеспечении функционировании ЕСИТС.

Объявление в газете "Голос Украины" N 229 было размещено ГСА еще 1 декабря 2018 года, но ровно в момент окончания 90 дневного срока, указанного в КАС, оказалось, что это был фальстарт – в выпуске № 42 от 1 марта 2019 года, ГСА отозвала своё же объявление и отложила запуск ЕСИТС на неопределенный срок.

Казалось бы, ждём объявления в «Голосе Украины», а пока продолжаем таскать ящики с доказательствами и стоять в очереди в канцелярию. Такой же позиции придерживаются и многие суды первой инстанции. Но Верховный Суд, а вслед за ним и некоторые апелляционные суды имеют другую точку зрения.

Яблоком раздора в судебной практике стал Приказ ГСА от 22 декабря 2018 N 628 (далее – Приказ № 628), пунктами 1 и 2 которого введен тестовый режим эксплуатации подсистемы "Электронный суд" во всех местных и апелляционных судах Украины и которым судам предписано руководствоваться требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота суда от 26 ноября 2010 № 30 в части функционирования подсистемы электронного суда (далее – Положение № 30).

С января 2019 года Верховный Суд в составе КАС вынес 18 постановлений, относительно использования Электронного суда.

Еще в июле 2019 года позиция Верховного Суда по вопросу использования «Электронного суда» не была единой:

«На момент подачи апелляционной жалобы ЕСИТС не введена в действие, что делает невозможным принятие апелляционной жалобы и ходатайств в электронной форме» - такую позицию (не всегда дословно) ВС изложил в постановлениях:

• от 16.07.2019 по делу № 160/2676/19 в п. 33 (апелляционная жалоба подана 31.03.2019);
• от 05.07.2019 по делу № 160/1840/19 (апелляционная жалоба подана 11.03.2019);
• от 04.07.2019 по делу № 160/3339/19 (апелляционная жалоба подана 18.04.2019);

То есть, апелляционные жалобы в вышеуказанных делах поданы после 22 декабря 2018 года – даты подписания Приказа № 628, который будет активно использоваться в более поздней практике, для аргументации противоположной позиции.

Стоит заметить, что в вышеуказанных 3 постановлениях ВС, а так же в постановлениях:

• от 22.08.2019 по делу № 160/2172/19;
• от 18.07.2019 по делу № 160/3333/19
• от 11.07.2019 по делу № 160/2173/19
• от 11.07.2019 по делу № 160/2456/19
• от 04.07.2019 по делу № 160/3341/19

апелляционная жалоба была подана не посредством «Электронного суда», а на электронную почту апелляционных судов. Несмотря на то, что жалобы были подписаны с использованием ЭЦП Приват, в некоторых делах подача на электронную почту стала прямой причиной для отказа удовлетворения кассационной жалобы. Таким образом можно сделать следующий вывод:

«Подача процессуальных документов, даже заверенных ЭЦП, на электронную почту суда – не одобряется Верховным Судом и признается поданной не надлежащим способом».

При этом, в том же июле 2019 года появилась позиция о правомерности использования «Электронного суда» для подачи процессуальных документов в электронном виде. Так в постановлении ВС КАС от 11.07.2019 по делу № 160/2456/19 суд приходит к выводу:

«Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису».

Такая же позиция отображена в постановлениях ВС:

• от 11.07.2019 дело № 160/2173/19
• от 18.07.2019 дело № 160/3333/19
• от 26.09.2019 дело № 826/19404/19

Первым делом, в котором ВС прямо признает подачу процессуальных документов через «Электронный суд» альтернативой бумажному варианту было дело № 2340/4648/18, по которому было вынесено постановление 06.08.2019 года.

Так в п. 13 этого постановления Верховный Суд называет решение апелляционного суда таким, которое «має ознаки свавільності, оскільки направляючи процесуальні документи через підсистему "Електронний суд", позивач підписував їх електронним цифровим підписом».

А в п. 27 делает вывод, который в дальнейшем будет активно использоваться в других постановлениях ВС и перекочует в практику апелляционных судов:

«Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.».

Выводы о том, что подача процессуальных документов через «Электронный суд» является альтернативой подаче в бумажной форме была высказана так же в постановлениях ВС:

• от 22.08.2019 по делу № 160/2172/19;
• от 12.09.2019 по делу № 160/2582/19
• от 26.09.2019 по делу № 826/19404/16

Осенью 2019 года выводы ВС стали еще более конкретными. Так в постановлении от 10.10.2019 по делу № 400/1747/19 ВС «констатує, що відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі».

В постановлении от 10.09.2019 по делу № 640/1374/19 «колегія суддів доходить до висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку».

Вывод о том, что с 22 декабря 2018 года (дата подписания Приказа ГСА № 628) можно подавать документы через подсистему "Электронный суд" также отображено в постановлениях ВС:

• от 10.10.2019 по делу № 420/1096/19;
• от 18.10.2019 по делу № 400/2965/18

К такому выводу Верховный Суд приходит на основании анализа Приказа ГСА № 628 и Положения ГСА и Совета судей № 30, то есть на основании анализа подзаконных нормативных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции, со своей стороны, руководствуются прямыми нормами закона, а именно пунктом 15 части 1 раздела VII Переходных положений КАС Украины, где четко указаны после каких событий (после публикации объявления в «Голосе Украины», которого не было) и в какие сроки (через 90 дней после публикации) вводиться в действие ЕСИТС и подача документов в электронном виде в суды.

Платон мне друг, но истина дороже

Без ссылок на письма Минюста и решения Конституционного Суда Украины ясно, что сила закона, используемая судами нижних инстанций выше любых подзаконных нормативных актов, анализ которых позволяет ВС прийти к выводу о правомерности использовании «Электронного суда».

Как бы мне не хотелось избавиться от бумажной подачи документов, но по факту – закон на стороне судов нижних инстанций.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права.

То есть судьи учитывают выводы, но не обязаны с ними соглашаться. Некоторые суды по-прежнему лишь учитывают выводы Верховного Суда, но вполне обосновано используют нормы пункта 15 части 1 раздела VII Переходных положений КАС Украины.

Вывод:

1. перед подачей документов в электронной форме, изучаем практику по «Электронному суду» конкретного окружного/апелляционного административного суда;
2. в любом случае, если у вас есть время на обжалование определения об отказе в открытии производства – есть все шансы, что дело через «Электронный суд» вам таки откроют, но уже в апелляционном/ Верховном суде.

Список постановлений ВСУ, в которых в той или иной мере поощряется использование «Электронного суда»:

• 25.10.2019 № 400/1747/19
• 18.10.2019 № 400/2965/18
• 10.10.2019 № 420/1096/19
• 10.10.2019 № 400/1747/19
• 26.09.2019 № 826/19404/16
• 12.09.2019 № 160/2582/19
• 10.09.2019 № 640/1374/19
• 22.08.2019 № 160/2172/19
• 22.08.2019 № 520/20958/18
• 06.08.2019 № 2340/4648/18
• 18.07.2019 № 420/1298/19
• 18.07.2019 № 160/3333/19
• 11.07.2019 № 160/2173/19
• 11.07.2019 № 160/2456/19
• 04.07.2019 № 160/3341/19

Автор статьи: Бояринцев Александр Анатольевич