Відгуки

Публікації (29):

«Багієва проти України»: використання в рішенні про дозвіл на обшук узагальнених формулювань є неналежною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення (ст. 8 Конвенції, заява № 41085/05, 28 квітня 2016 р.) «Багієва проти України»: використання в рішенні про дозвіл на обшук узагальнених формулювань є неналежною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення (ст. 8 Конвенції, заява № 41085/05, 28 квітня 2016 р.) «Роман Захаров проти Росії»: право на звернення до ЄСПЛ осіб, потенційно зачеплених таємним спостереженням, випливає зі статті 34 Конвенції, оскільки інакше вимогами статті 8 може бути знехтувано (ст. 8 Конвенції, заява № 47143/06, 04 грудня 2015) «Роман Захаров проти Росії»: право на звернення до ЄСПЛ осіб, потенційно зачеплених таємним спостереженням, випливає зі статті 34 Конвенції, оскільки інакше вимогами статті 8 може бути знехтувано (ст. 8 Конвенції, заява № 47143/06, 04 грудня 2015)  «Садов’як проти України»: втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла  (ст. 8 Конвенції, заява № 17365/14, від 17 травня 2018р.) «Садов’як проти України»: втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла (ст. 8 Конвенції, заява № 17365/14, від 17 травня 2018р.) «Юдицька та інші проти Росії»: переслідування представників юридичної професії — це удар у саме серце конвенційної системи (стаття 8 Конвенції, заява № 5678/06, від 12 лютого 2015 р.) «Юдицька та інші проти Росії»: переслідування представників юридичної професії — це удар у саме серце конвенційної системи (стаття 8 Конвенції, заява № 5678/06, від 12 лютого 2015 р.) «Лада проти України»: суддя повинен приділяти особливу увагу точності формулювань у своїх рішеннях (п. 2 ст. 6 Конвенції, заява № 32392/07, від 06 лютого 2018 р.) «Лада проти України»: суддя повинен приділяти особливу увагу точності формулювань у своїх рішеннях (п. 2 ст. 6 Конвенції, заява № 32392/07, від 06 лютого 2018 р.) «Рубан проти України»: застосування статті 7 Конвенції (заява № 8927/11, від 12 липня 2016 року) «Рубан проти України»: застосування статті 7 Конвенції (заява № 8927/11, від 12 липня 2016 року) «Михайлова проти України»: справедливість має бути не лише здійснена, це повинно бути помітно (ст. 6 Конвенції, заява № 10644/08, від 06 березня 2018 року) «Михайлова проти України»: справедливість має бути не лише здійснена, це повинно бути помітно (ст. 6 Конвенції, заява № 10644/08, від 06 березня 2018 року) «Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року) «Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року) «Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року) «Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року) «Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року) «Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року) «Кущ проти України»: жодне свавільне або необґрунтоване утримання під вартою не може вважатися законним (ст. 5 Конвенції, Заява № 53865/11, від 03.12.2015 р.) «Кущ проти України»: жодне свавільне або необґрунтоване утримання під вартою не може вважатися законним (ст. 5 Конвенції, Заява № 53865/11, від 03.12.2015 р.) «Носко і Нефедов проти Росії»: тягар доведення відсутності підбурювання покладається на сторону обвинувачення (п. 1 ст. 6 Конвенції, заяви № 5753/09 і № 11789/10, від 30 жовтня 2014р.) «Носко і Нефедов проти Росії»: тягар доведення відсутності підбурювання покладається на сторону обвинувачення (п. 1 ст. 6 Конвенції, заяви № 5753/09 і № 11789/10, від 30 жовтня 2014р.) «Щокін проти України»: вирішення колізій у законодавстві завжди має тлумачиться на користь особи (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, Заяви №№ 23759/03 та 37943/06, від 14 жовтня 2010 р.) «Щокін проти України»: вирішення колізій у законодавстві завжди має тлумачиться на користь особи (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, Заяви №№ 23759/03 та 37943/06, від 14 жовтня 2010 р.) «Корнейкова та Корнейков проти України»: застосування до хворої або слабкої особи наручників або приковування її не відповідає вимогам безпеки та є нелюдським та таким, що принижує гідність, поводженням (ст. 3 Конвенції, № 56660/12, від 24.03.16р.) «Корнейкова та Корнейков проти України»: застосування до хворої або слабкої особи наручників або приковування її не відповідає вимогам безпеки та є нелюдським та таким, що принижує гідність, поводженням (ст. 3 Конвенції, № 56660/12, від 24.03.16р.)
Ещё
Ещё
ПРАВОВІ ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ  У КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ (СПРАВАХ) ПРАВОВІ ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ У КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ (СПРАВАХ) ТЕТЯНА СЛУЦЬКА - 155 ПРАВОВИХ ПОЗИЦІЙ ЄСПЛ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ТЕТЯНА СЛУЦЬКА - 155 ПРАВОВИХ ПОЗИЦІЙ ЄСПЛ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБИ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТИНИ 4 СТАТТІ 307 КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБИ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТИНИ 4 СТАТТІ 307 КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ЗМІНИ ДО ЗАКОНОДАВСТВА, ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОМ УКРАЇНИ  «ПРО ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД» (порівняльна таблиця) ЗМІНИ ДО ЗАКОНОДАВСТВА, ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД» (порівняльна таблиця) Про окремі питання застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні Про окремі питання застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні Деякі правові позиції ЄСПЛ у кримінальному провадженні Деякі правові позиції ЄСПЛ у кримінальному провадженні Слуцька Тетяна Іванівна: Деякі правові позиції суду касаційної інстанції у кримінальних провадженнях за 2016-2017 роки Слуцька Тетяна Іванівна: Деякі правові позиції суду касаційної інстанції у кримінальних провадженнях за 2016-2017 роки Презумпція невинуватості в дії ?! Практична реалізація цього принципу щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням Презумпція невинуватості в дії ?! Практична реалізація цього принципу щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням Окремі істотні порушення, констатовані Європейським судом з прав людини  у кримінальному провадженні Окремі істотні порушення, констатовані Європейським судом з прав людини у кримінальному провадженні ЩОДО ПИТАННЯ РОЗСЕКРЕЧУВАННЯ УХВАЛ СЛІДЧИХ СУДДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ЩОДО ПИТАННЯ РОЗСЕКРЕЧУВАННЯ УХВАЛ СЛІДЧИХ СУДДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Щодо питання складових частин обвинувального акта Щодо питання складових частин обвинувального акта
Ещё

фото

Свідоцтва та нагороди.