Аваков проиграл Українським Новинам в Верховном суде и обязан официально предоставить списки награжденных огнестрельным оружием

Верховный Суд отказался пересматривать решение Высшего административного суда, подтверждающее противоправность отказа Министерства внутренних дел предоставить информационному агентству Українські Новини информацию о перечне лиц, награжденных именным оружием в 2014-2015 годах.

Данное решение Верховный суд принял 7 декабря 2016 года.

Как выяснилось, юристы МВД попытались оспорить саму работу вертикали административных судов Украины.

"За 2 дня до проигрыша Українським Новинам в Высшем административном суде (ВАСУ) - 26 октября - ведомство Авакова проиграло в этом же суде еще одну кассацию. По иску одного из граждан, также требовавшего от МВД раскрыть списки гражданских лиц, награжденных оружием. Мы подняли историю данного судебного дела. Здесь все начиналось "радужно" для МВД. Они уверенно выиграли дело в том же Окружном административном суде Киева, который решил, что списки получивших от Авакова "ведомственные знаки поощрения" в виде пистолетов, автоматов и пулеметов, одновременно являются "персональными данными" и "служебной информацией", которую нельзя предоставлять на запросы о доступе к информации. На этом хорошие новости для юристов МВД закончились", - говорится в материале.

Апелляционный суд в свою очередь признал подобное решение ошибочным, а информацию о награжденных - публичной, это же подтвердил и Высший админсуд.

Однако, кассация МВД здесь не была отклонена сразу, а сначала принята к рассмотрению и уже по результатам кассационного производства - отклонена.

"Именно такие действия ВАСУ и попытался оспорить министр Аваков. По мнению его юристов, отклонение судом "подобной кассации" без рассмотрения является "неодинаковым применением судом кассационной инстанции одних и тех же норм права". В МВД потребовали, чтобы Верховный суд обязал ВАСУ провести кассационное производство и по иску Українських Новин", - отмечается в публикации.

Верховный Суд не согласился с аргументами МВД и отказал в допуске дела по иску Українських Новин к МВД для пересмотра решения Высшего административного суда от 28 октября 2016 года.

Как сообщали Українські Новини, Высший административный суд подтвердил противоправность отказа Министерства внутренних дел предоставить информационному агентству Українські Новини информацию о перечне лиц, награжденных именным оружием в 2014-2015 годах.

В мае 2016 года Окружной административный суд Киева признал противоправным отказ Министерства внутренних дел предоставить Українським Новинам информацию о перечне лиц, награжденных именным оружием в 2014-2015 годах.

Суд обязал МВД повторно рассмотреть указанные запросы агентства с учетом выводов суда.

При этом в мотивировочной части решения, суд подчеркнул, что государственная награда, в том числе и огнестрельным оружием, - это всегда публичное выражение поощрения гражданина государством и поэтому информация о награжденных лицах по своей природе публична и доступ к ней не может быть ограничен.

Источник: Українські новини

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформації за запитами товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р., зобов’язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути запити товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р. з урахуванням висновків даної постанови.

Судами встановлено, що ТОВ Інформаційне агентство"Українські Новини" звернулось до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації від 24.02.2016 р., в якому просило надати: копії витягів із наказів або інших нормативних документів, виданих у 2015 році та протягом січня-лютого 2016 року Міністром внутрішніх справ України, про нагородження іменною зброєю; копії витягів із наказів або інших нормативних документів, виданих у 2015 році та протягом січня-лютого 2016 року Міністром внутрішніх справ України, про вручення нагородної зброї.

Листом від 01.03.2016 р. №22/5-72зі Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" та пункту 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, на підставі чого немає правових підстав для надання товариству відповідної інформації.

З урахуванням викладеного, товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини" звернулось до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації від 04.03.2016 р., в якому просило надати таку інформацію: кількість виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року, про нагородження іменною зброєю; кількість нагороджених іменною зброєю у відповідності до наказів або інших нормативних документів, виданих Міністром внутрішніх справ України протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року; кількість одиниць та тип нагородної зброї, виданої у відповідності до наказів або інших нормативних документів, виданих Міністром внутрішніх справ України протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року; сума витрат Міністерства внутрішніх справ України на придбання зброї, яка вручалася у відповідності до виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року про нагородження іменною зброєю; прізвища осіб, нагороджених зброєю у відповідності до виданих Міністром внутрішніх справ України наказів або інших нормативних документів протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року про нагородження іменною зброєю.

За результатам розгляду запиту від 04.03.2016 р. Міністерство внутрішніх справ України листом від 12.03.2016 р. №22/5-92зі повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" та пункту 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту.

Судові рішення мотивовані тим, що запитувана позивачем у запитах від 24.02.2016 р. та від 04.03.2016 р. інформація не є інформацією з обмеженим доступом у розумінні положень статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки зазначені відомості відносяться до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження майном, придбаним за бюджетні кошти, та відповідно до чинного законодавства України доступ до такої інформації не може бути обмежено, а персональні дані щодо прізвища та ім'я осіб не є конфіденційною інформацією. Тому у Міністерства внутрішніх справи України відсутні законодавчо мотивовані підстави для відмови у її наданні з мотивів, зазначених у листах від 01.03.2016 р. №22/5-72зі та від 12.03.2016 р. №22/5-92зі.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що запитувана інформація є конфіденційною та доступ до неї обмеженим.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські новини" до Міністерство внутрішніх справ України визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії щодо нгадання публічної інформації на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак