8
6
17124
Клієнт під час оформлення спадщини дізнався від нотаріуса про те, що на квартиру, яка переходить у спадок, накладений арешт на підставі постанови державної виконавчої служби 2003 року. У зв’язку з наявним арештом нотаріусом відмовлено клієнту у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Нотаріус пояснив клієнту, що для отримання свідоцтва про право на спадщину Клієнту спочатку необхідно зняти арешт з нерухомого майна та знов звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва.
Після отримання інформації від нотаріуса клієнт звернувся до державної виконавчої служби, яка накладала арешт на нерухоме майно, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.
Листом державної виконавчої служби Клієнту відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна оскільки матеріали виконавчого провадження, по якому здійснювався арешт нерухомого майна Клієнта, знищено у зв’язку з закінченням строків зберігання.
У зв’язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та інформації щодо підстав накладення арешту прийнято рішення звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту.
Рішення звертатися до суду загальної юрисдикції з позовною заявою було прийнято оскільки в даному випадку є наявне порушення права власності Клієнта на майно, а не прийняті процесуальні рішення виконавцем.
1. Підготовчий етап.
Даний етап є одним з найголовніших, оскільки відбувається оцінка доказів та вибір стратегії для досягнення мети, а допущені прорахунки у виборі стратегії призведуть до негативного результату.
На даному етапі вчинені наступні дії:
Результат першого етапу – виконані підготовчі роботи для судового розгляду, позовна заява зареєстрована в суді.
2. Судовий розгляд справи.
Даний етап безпосередньо пов’язаний з розглядом справи у суді, а саме:
Результат другого етапу – отримання судового рішення про зняття арешту з майна.
3. Скасування запису в реєстрі.
На підставі отриманого рішення суду необхідно провести реєстраційну дію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (скасувати запис про арешт), а саме:
Результат – скасування запису про арешт майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арешт знятий).
Внаслідок експертного аналізу обставин та зібрання необхідних доказів була складена позовна заява, яка задоволена судом. На підставі прийнятого позитивного рішення судом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (зняття арешту) скасовано запис про наявний арешт.
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
293
Коментарі:
0
Переглядів:
580
Коментарі:
0
Переглядів:
297
Коментарі:
0
Переглядів:
299
Коментарі:
0
Переглядів:
311
Коментарі:
0
Переглядів:
238
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
це загальноприйняти розмір хабара
Хорошо. Дальше какие действия?Подача иска на возмещение морального вреда? Уж как бы исполнительная служба должна были решить вопрос в течение 2 месяцев с момента наложения ареста. А тут ни много ни мало- 15 лет
в ДВС ціна питання 300 дол. і арешт знятий вже
Це офіційний платіж для зняття арешту без рішення суду?
В моей практики не встречались случаи, когда при закрытии производства (за исключением погашения долга), снимали арест с недвижимого имущества. В данном деле действия исполнителя не были признаны противоправными. У Вас положительная практика по взысканию морального ущерба с исполнительной службы?
А почему не попытаться признать действия противоправными? Может сразу в одном иске?