Аналогія закону та судова практика

Якщо цивільні відносини не врегульовані ЦКУ, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (ст. 8 ЦКУ).

Можливість застосування аналогії закону передбачена в ч. 7 ст. 9 КАСУ, ч. 8 ст. 8 ЦПК.

Яким чином аналогія закону застосовується судами?

Між Замовником та Охоронною компанією укладено договір по наданню послуг з організації та виконанню контрольно-пропускного режиму. Охоронна фірма звернулася до суду, щоб стягнути заборгованість Замовника по актам виконаних робіт. На що Замовник повідомив суд, що послуги з охорони він не отримував, акт виконаних робіт не підписував.

Але, суд застосував до спірних відносин, за аналогією закону, норми ЦКУ, що відносяться до будівельного підряду, а саме ч. 4 ст. 882: акт, підписаний однією стороною, є належним доказом виконання роботи, за умови, що судом не визнано мотиви відмови від підписання іншою стороною обґрунтованими.

ВГСУ постановою від 18.07.2017 підтримав застосування такої аналогії закону.

Відмова особи від своєї заяви до Верховного Суду України про перегляд рішення касаційної інстанції.

Можна, оскільки відсутні норми, які б забороняли це.

Особа в адміністративному судочинстві звернулася до ВСУ із заявою про перегляд рішення ВАСУ Після відкриття провадження Судом, особа вирішила відмовитися від своєї заяви.

ВСУ в ухвалі від 06.04.2016 зазначив: «…особа, яка подала заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції, також не позбавлена права відмовитися від такої заяви, однак це питання належно не врегульовано в КАС, а отже, реалізація права на відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення підлягає регулюванню за аналогією закону.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від заяви, не встановлено, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України приймає таку та закриває провадження у справі в частині перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України».

Часто, за допомогою аналогії закону, намагаються стягнути дохід від безпідставно набутого майна (ст. 1214 ЦКУ).

Відповідач користувався вашими грошима певний час без достатньої на то підстави. Причини значення не мають. Вони можуть бути різними. Наприклад, ви сплатили аванс за товар, що так і не був поставлений. Або договір купівлі-продажу визнано недійсним і продавець зобов’язаний за судовим рішенням повернути вам кошти, але не робить цього, тобто продовжує безпідставно користуватися вашими коштами.

В ст. 1214 ЦКУ передбачено ваше право на отримання від відповідача доходу від безпідставно набутого майна, але розмір такого доходу не визначено.

Намагаючись визначити цей розмір, позивач застосовує аналогію закону та посилається на ст. 1048 ЦКУ – проценти за договором позики, де вказано: якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Але, ВСУ не погоджується з таким підходом.

В постанові ВСУ від 15.04.2015 зазначено: «Отже, аналогію закону можна застосовувати виключно у разі подібності спірних неврегульованих правовідносин.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами внаслідок припинення договору поставки і безпідставного збереження грошових коштів, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом, а тому відсутні підстави для застосування аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України».

Аналогічний висновок міститься в ухвалі ВСУ від 05.02.2016.

В Законі про ОСАГО передбачено порядок відшкодування страховою компанією шкоди за фізично знищений транспортний засіб (якщо ремонт авто економічно недоцільний).

З одного боку цей Закон регулює порядок відшкодування шкоди саме страховою компанією, але ВССУ вважає, що дію цієї норми можна, за аналогією закону, поширити і на порядок відшкодування шкоди не страховою компанією, а особою, винною в ДТП. Такий висновок міститься в ухвалі ВССУ від 12.07.2017.

Отже, застосування аналогії закону в судовій практиці доволі поширене явище, що простежується у різних правовідносинах.

Автор статті: Піддубко Евгений