Велика палата ВС стосовно відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД

За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали, постанови, клопотання) і які не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні. Але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Аналізуйте судовий акт: Поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову – КАС ВС

Вироком місцевого суду засуджених визнано винними у тому, що вони вчиняли незаконні дії з наркотичними засобами – організована група здійснювала протиправну діяльність з придбання, виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів на території м. Чернігова.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що законодавство надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати позицію, що буде ними обстоюватися у змагальній процедурі судового розгляду.

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки за змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно НСРД.

Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор – процесуальний керівник цього розслідування, бо згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей.

Аналізуйте судовий акт: Висновки ВП ВС щодо застосування позовної давності до віндикаційних позовів держави та територіальних громад

Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85 92 290 КПК України прокурор – процесуальний керівник зобов’язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Отже, ВП ВС не знайшла підстав для відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року № 5-364кс16.

З повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79298340, із окремою думкою суддів ВП ВС у цій справі – за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80751652.

Джерело: Судова влада України

Аналізуйте судовий акт: Постанова КГС ВС щодо преюдиційності фактів у контексті нововиявлених обставин