УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 1-10/2004

провадження № 13-82зво21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Крет Г. Р.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л.

Й., Лобойка Л. М.,

Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула заяву від 25 травня 2021 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від

19 жовтня 2004 року за виключними обставинами і

встановила:

21 травня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті)

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата)

із заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього, посилаючись на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які встановлені рішенням Європейського суду з прав людини від 01 квітня 2021 року "Фарзієв та інші проти України".

25 травня 2021 року суддя Великої Палати Прокопенко О. Б. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1, мотивувавши його тим, що він був суддею у складі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у справі під час засудження останнього.

Зокрема, у вироку цього суду від 06 липня 2004 року суддею вже висловлено думку щодо виду та розміру покарання, яке має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.

Заслухавши заяву судді Прокопенка О. Б. Велика палата дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року) встановлено обов'язок судді за наявності обставин, передбачених КПК , заявити самовідвід. Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участів її перегляді Верховним Судом.

Наведені у заяві судді дані про те, що він брав участь у колегії суддів апеляційного суду при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 та висловив думку щодо виду та розміру призначення покарання, підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича задовольнити.

Відвести суддю Прокопенка О. Б. від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від

06 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2004 року за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. Р. Крет

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

С. П. Штелик