Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.10.2019 року у справі №915/91/18
Ухвала ВП ВС від 26.12.2019 року у справі №915/91/18
Ухвала ВП ВС від 26.12.2019 року у справі №915/91/18

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/91/18

Провадження № 12-206гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О.

М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 915/91/18

за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 83)",

про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн,

орган державної виконавчої служби - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

УСТАНОВИЛА:

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 3 серпня 2018 року задовольнив позов Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України ( № 83)"; зобов'язав відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі обладнання в кількості 52 одиниці, з обов'язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 646620,00 грн за переліком.

4 вересня 2018 року Господарський суд Миколаївської області на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 31 серпня 2018 року, видав відповідні накази.

У червні 2019 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, в якій просило: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М. щодо невиконання судового рішення від 3 серпня 2018 року № 915/91/18; зобов'язати державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М. надати скаржнику інформацію стосовно здійснення ним виконавчого провадження по судовому рішенню від 3 серпня 2018 року № 915/91/18 (чи були здійснені державним виконавцем виходи на територію боржника; чи встановлено ним наявність майна Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" в кількості 52 одиниць на території боржника, якщо ні то з якої причини); іншу інформацію стосовно здійснення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М.
здійснити усі передбачені законом дії щодо повного, швидкого та всебічного виконання судового рішення від 3 серпня 2018 року у справі № 915/91/18.

В обґрунтування своєї скарги позивач зазначив, що неодноразово звертався до виконавчої служби із запитами щодо надання інформації про хід виконання рішення суду, проте жодного разу не отримав відповіді. За твердженням скаржника, у нього відсутня будь-яка інформація про дії державного виконавця щодо реального, а не формального виконання рішення суду, а саме вихід державного виконавця за місцем розташування боржника, встановлення факту наявності чи відсутності майна скаржника на території боржника, накладення арештів на рахунки боржника, звернення до нього із запитами, тощо. На думку позивача, зазначене свідчить про бездіяльність державного виконавця та формальне виконання судового рішення.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 27 червня 2019 року скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на бездіяльність Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області задовольнив частково; визнав протиправною бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М. щодо невиконання судового рішення від 3 серпня 2018 року у цій справі, у задоволенні іншої частини скарги відмовив.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 9 вересня 2019 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року скасував; провадження щодо розгляду скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області закрив.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскарження бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначене судове рішення повністю, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року залишити в силі.

Законом України від 2 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (далі - ~law8~), який набрав чинності 19 жовтня 2019 року, частину 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викладено в новій редакції, згідно з якою справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1. учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; 2. учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3. Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 302 ГПК, оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", зокрема, зазначило, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права; скарга на бездіяльність державного виконавця у цій справі має розглядатись за правилами того суду, який видав наказ, тобто за правилами господарського судочинства; державний виконавець всупереч статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" включив виконавче провадження № 57594154 до зведеного виконавчого провадження, а апеляційний суд при прийнятті оскаржуваної постанови не звернув уваги на цю обставину та невірно трактував положення вказаної вище статті закону, що свідчить про формальність прийняття судового рішення та встановлення усіх обставин по справі.

Відповідно до частини 6 статті 303 ГПК України (в редакції ~law10~, чинній з 19 жовтня 2019 року) якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що правова позиція щодо юрисдикції спору з розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у рамках зведеного виконавчого провадження, вже висловлена.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17, від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 5 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16 та від 5 червня 2019 року у справі № 911/100/18 виходила з того, що законодавство не передбачає порядок розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. У таких випадках (оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій) згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, оскарження бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про недоцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, справу № 915/91/18 разом з касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини 6 статті 303 ГПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 302 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 915/91/18 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України", про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн, за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко М. І.

Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С.

Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська