Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.05.2020 року у справі №505/1157/17

Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 505/1157/17

провадження № 61-8160ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Балтського відділення № 2822 Акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі зазначала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року а також про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено для усунення недоліків строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року направлено на адресу заявника, зазначену в касаційній скарзі.

02 червня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law12~).

Відповідно до ~law13~ у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Цивільному процесуальному кодексі України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня на усій території України карантин.

18 червня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law14~).

Прикінцевими та перехідними положеннями ~law15~ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції ~law16~, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law17~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених ~law18~.

~law19~ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із ~law20~, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Станом на 31 серпня 2020 року від заявника не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених ~law21~.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Балтського відділення № 2822 Акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков