Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2019 року у справі №367/4163/17

Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4163/17

провадження № 61-6275ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

17 травня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 липня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними окремих положень кредитного договорувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак