Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.07.2018 року у справі №729/964/17

Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 729/964/17

провадження № 61-39543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, переглянутої в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик