Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.11.2020 року у справі №370/2743/14

Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 370/2743/14

провадження № 61-15960ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування,

встановив:

У листопаді 2014 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Справа неодноразово переглядалася в апеляційному та касаційному порядках.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року залишено без змін.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_20 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду нову редакціюкасаційної скарги, її копії у відповідності до кількості учасників справи, в якій зокрема уточнив, що ним оскаржується також заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, та квитанцію № 32568 від 14 грудня 2020 рокупро доплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ОСОБА_21 заявлено клопотання пропоновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 19 жовтня 2020 року, на підтвердження наведеного наданокопію поштового конверту зі штрих кодовимиідентифікатором 0318630382343.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Судувід 18 лютого 2019 року у справі № 370/132/15-ц, у постановах Великої Палати Верховного Судувід 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 372/1988/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною 3 статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_22 у строк на касаційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/2743/14 за позовомзаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсними розпоряджень, державний актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков