Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №296/991/17

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №296/991/17

провадження № 61-37872ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року в частині стягнення судових витрат з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначити дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, надати докази, що це підтверджують; подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити поважні причини для поновлення строку та надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин.

Копію ухвали заявнику направлено 06 липня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 10 серпня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 30 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник