Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.07.2020 року у справі №524/604/17

УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 524/604/17

провадження № 61-11052ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ "Індустріалбанк") звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 141
447 грн 98 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 серпня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" 141 447
грн 48 коп. у відшкодування завданих майнових збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у відшкодування майнових збитків 91 747 грн 98 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 липня 2020 року Сахно О. В., яка діє в інтересах ПАТ АКБ "Індустріалбанк", надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

В касаційній скарзі ПАТ АКБ "Індустріалбанк" просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі-Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law16~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law17~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law18~.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 27 липня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції ~law19~.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини 6 , частина 9 статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 141 447 грн 98 коп., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100= 210 200 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ПАТ АКБ "Індустріалбанк" подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська