Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.06.2020 року у справі №337/2054/19

Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 337/2054/19

провадження № 61-8802ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.

Запоріжжя від 11 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 353 "Трансформаторщик-21" про покладання зобов'язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг

у житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК № 353 "Трансформаторщик-21", у якому просила зобов'язати відповідача списати

з її особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг

у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1

в розмірі 9 804,53 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня

2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК № 353 "Трансформаторщик-21" про покладання зобов'язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг у житловому приміщенні відмовлено.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2020 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у зазначеній справі є покладання зобов'язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг у житловому приміщенні.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена

в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї є безпідставними, оскільки останньою не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19 260 389 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 11 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 353 "Трансформаторщик-21" про покладання зобов'язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг у житловому приміщенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат