Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.03.2018 року у справі №161/14760/17

Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14760/17

провадження № 61-11004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення та зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн.

Роз? яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2018 року отримано представником державної установи "Київський слідчий ізолятор" 12 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

29 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача відмовлено.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року отримано представником державної установи "Київський слідчий ізолятор" 16 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз? яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 червня 2018 року отримано представником державної установи "Київський слідчий ізолятор" 14 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2018 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз? яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення та зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року отримано представником державної установи "Київський слідчий ізолятор" 06 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП "Голуб" проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 28 серпня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 червня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило