Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.04.2021 року у справі №178/1252/13
Постанова КЦС ВП від 26.07.2023 року у справі №178/1252/13
Постанова КЦС ВП від 26.07.2023 року у справі №178/1252/13

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 178/1252/13

провадження № 61-5084ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України", банк) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами 1 , 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 09 лютого 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 11 березня 2021 року, касаційну скаргу подано 24 березня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду він отримав 22 лютого 2021 року, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи те, що скаргу подано 24 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а саме застосування статтей 3,17,33,35,36,38,39,41 Закону України "Про іпотеку".

Оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права (статтей 264, 365, 367, 368 ЦПК України), не повністю з'ясовано обставини справи, належним чином не досліджено умови укладення договорів, не враховано фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, неправильно визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги та відмовив у заяві позивача про її часткове визнання.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини 2 статті 389, пунктами 1, 3, 4 частини 3 статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 178/1252/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко