Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.08.2020 року у справі №127/33187/19

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 127/33187/19

провадження № 61-11952ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїнова Романа Васильовича про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив витребувати автомобіль Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, від добросовісного набувача ОСОБА_2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - Піпка А. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу, в розмірі 7 000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Піпка А. М. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 204 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

25 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїнов Р. В. подав засобами поштового зв'язку заяву про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, посилаючись на те, що скаргу подано поспішно.

Повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїнова Р. В. підтверджуються доданими до його заяви ордером серії ЛГ № 007660 від 23 вересня 2020 року та договором про надання правової допомоги від 03 листопада 2019 року, укладеним між адвокатом Ільїновим Р. В. та ОСОБА_1, згідно з яким для ведення справи адвокат Ільїнов Р. В. уповноважений діяти від імені ОСОБА_1 як його представник в усіх судових установах з усіма правами, які надаються законом скаржнику, заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, будь-якому іншому учаснику судового процесу.

Листом Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року за вих №47455/0/222-20 ОСОБА_1 було запропоновано підтвердити намір щодо відкликання касаційної скарги, поданої ним в цій справі, шляхом направлення Верховному Суду відповідної заяви, в якій, зокрема зазначити про те, чи підтверджуєте він відкликання касаційної скарги згідно з поданою його представником - адвокатом Ільїновим Р. В. заявою від 25 вересня 2020 року. Вказаний лист повернувся до Верховного Суду 24 листопада 2020 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

23 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїнов Р. В. підтвердив у телефонній розмові з працівником апарату Верховного Суду факт узгодження з ОСОБА_1 відкликання касаційної скарги та повідомив про причини неотримання ОСОБА_1 вищевказаного листа Верховного Суду. Які полягають в тому, що ОСОБА_1 має хворобу "Паркінсона" і не може отримувати поштову кореспонденцію, а також відповідати на телефонні дзвінки. Крім того, наразі він не перебуває за місцем реєстрації. Адвокат також повідомив, що касаційна скарга відкликається у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку. Крім того, Ільїнов Р. В. зазначив, що йому та ОСОБА_1 відомі наслідки відкликання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 3 , 6 статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Передбачених наведеною правовою нормою обставин Верховним Судом не встановлено.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїнов Р. В. подав заяву про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі та відсутні підстави, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України, вказану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 206, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїнова Романа Васильовича про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2020 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про витребування майна від добросовісного набувача повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко