Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.03.2020 року у справі №644/9416/18

Ухвала

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 644/9416/18

провадження № 61-4461ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.

Харкова від 14 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м.

Харкова від 14 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 02 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вказаної ухвали, заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 березня

2020 року, не виконані: заявником не вказано підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 травня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.

Харкова від 14 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта