Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.04.2021 року у справі №643/8028/15

Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа №643/8028/15-ц

провадження №61-6745ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня

2021 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова

від 26 вересня 2018 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Надано ПАТ "Укрсоцбанк" право, за рахунок продажу предмету іпотеки, задовольнити свої вимоги у розмірі в сумі 32 634,84 доларів США, що еквівалентно 860 212,35 грн, та всі витрати пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Надано ПАТ "Укрсоцбанк" право продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, дійсної на дату укладання договору купівлі-продажу. Надано ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року скасовано, прийнято постанову про задоволення заяви ОСОБА_1.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 14 травня 2019 року, виданий на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року у справі №643/8028/15-ц.

У касаційній скарзі, поданій 21 квітня 2021 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), яке є правонаступником

ПАТ "Укрсоцбанк", просить скасувати оскаржувану постанову, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду наведені в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 25 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Об'єднаної палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Пункт 8 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін "судом, встановленим законом", Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ "Фірма Верітас" проти України).

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко