Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.09.2018 року у справі №607/6132/17

Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа №607/6132/17

провадження №61-4528ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, якими з них стягнуто грошові кошти на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"), терміном на 1 рік.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

28 лютого 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, у якій просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, про задоволення заяви.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно пункту 26 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, частина 1 статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389 та пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька