Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.08.2018 року у справі №210/672/18

Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 210/672/18

провадження № 61-42119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

АналізЄдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань. Разом із позовної заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся 02 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

У пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову передбачено пунктом 4 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат