Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.08.2019 року у справі №2-430/09

Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-430/09

провадження № 61-12614св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьов Руслан Михайлович,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року у складі судді Міланіч А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченко М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постановустаршого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС) Карасьова Р. М. від 28 грудня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 16 326,11 грн.

Скарга обґрунтована тим, що постанова державного виконавця є незаконною, оскільки заборгованість за виконавчим листом, який виданий Бородянським районним судом Київської області 14 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла із об'єктивних причин: виконавчий лист втрачений при зміні місця розташування організації, заявник тривалий час не мав заробітку, стягувач до 2018 року перебувала у місцях позбавлення волі, кошти, які заявник перераховував, поверталися як неотримані. Крім того, здійснювалося стягнення за іншими судовими рішеннями та у 2016 році заявник поніс великі витрати у зв'язку із лікуванням сина ОСОБА_4. Зазначив, що з березня 2018 року він погашає заборгованість зі сплати аліментів частинами та сплачує поточні аліменти щомісячно.

Просив скасувати оскаржувану постанову.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги.

Відмовивши у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при винесені оскаржуваної постанови державний виконавець діяв правомірно згідно із абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), оскільки на момент винесення постанови боржник ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 32 652,23 грн, що перевищувало суму платежів за три роки. Заявник не надав суду доказів на обґрунтування поважності причин непогашення заборгованості зі сплати аліментів у період з 2009 року до 2018 року, враховуючи, що розмір, які мав сплачувати боржник становить 350,00
грн у місяць.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, ухваленими з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушеннями норм процесуального права.

Суди не врахували доводи скарги про конституційний принцип незворотності дій закону у часі. Положення статті 71 Закону, якими передбачено накладення на боржника штрафу при заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, прийняті відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 03 липня 2018 року № 2475, який набрав чинності в цій частині через 30 днів із дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення Державної судової адміністрації України про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про правомірність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови.

Поза увагою судів залишилось те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла за період, що передував прийняттю закону, який посилив відповідальність.

Державний виконавець не врахував, а суди не надали належної оцінки тому факту, що протягом 2018 року ОСОБА_1 погашає заборгованість зі сплати аліментів частинами, що свідчить про визнання ним аліментної заборгованості та дійсність намірів щодо її погашення.

Суд першої інстанції проігнорував клопотання представника заявника про направлення запиту до ВДВС для одержання інформації щодо розпорядження виконавчої службою залишком коштів від реалізації арештованого автомобіля заявника після його реалізації та погашення кредитного боргу перед ПАТ "Кредобанк".

Суд першої інстанції безпідставно відхиливши клопотання представника заявника про відкладення судового розгляду скарги 15 лютого 2019 року за неможливості взяти участь у її розгляді, розглянув скаргу без участі ОСОБА_1 чи його представника та постановив у справі незаконну й необґрунтовану ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Аргументи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року справу № 2610/27695/2012, провадження № 61-13292св20 заскаргою ОСОБА_5 на дії виконувача обов'язків заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, стягувач - ОСОБА_6, за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року цивільну справу № 2610/27695/2012, провадження № 61-13292св20 прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 10 частини 1 статті 253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року прийнято до розгляду справу № 2610/27695/2012, провадження № 61-13292св20, та призначено її до розгляду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі ( № 2-430/09) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 2610/27695/2012, провадження № 14-37цс21.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 2-430/09за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко