Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.11.2019 року у справі №431/2655/18

Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 431/2655/18

провадження № 61-20288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в житловому будинку та автомобілі, які належать на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в житловому будинку та автомобілі, які належать на праві спільної часткової власності. Просила суд припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1; припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/8 частину автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частну житлового будинку АДРЕСА_1, у розмірі 8 500,00 грн з депозитного рахунку Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА України в Луганській області), на який внесена грошова суму коштів, що становить ринкову вартість частини ОСОБА_2; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частини автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, у розмірі 2 500,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області, на який внесена грошова сума коштів, що становить ринкову вартість частки

ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/8 частину автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 Вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено право спільної власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Припинено право спільної власності ОСОБА_2 на 1/8 частину автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Стягнено на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частину житлового будинку

АДРЕСА_1, у розмірі 12 125,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області, на який внесена ОСОБА_1 грошова сума коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2. Стягнено на користь

ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частину автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, у розмірі 2 500,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області, на який внесена ОСОБА_1 грошова сума коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/8 частину автомобіля ВАЗ 2107, рік випуску 1989, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року змінено шляхом скасування його у частині припинення права спільної власності

ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та у частині присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належну їй

1/8 частину житлового будинку

АДРЕСА_1, у розмірі 12 125,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області, на який їх внесено ОСОБА_1, визнання права власності ОСОБА_1 на 1/8 частину

житлового будинку АДРЕСА_1, визначення розміру стягнення судових витрат.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та у частині присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належну їй 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1, у розмірі 12 125,00 грн з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області, на який їх внесено ОСОБА_1, визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить указане судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку та 1/8 частину автомобіля, загальний розмір яких становить 14 625,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях частина 6 статті 19 ЦПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в житловому будинку та автомобілі, які належать на праві спільної часткової власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак