Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №753/2352/18

Ухвала

Іменем України

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2352/18

провадження № 61-44008ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Білоконь О. В., Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня

2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва

від 17 липня 2018 року, відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у зв'язку із недотриманням правил підсудності при відкритті провадження у справі та просив направити справу на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки вже понад три роки він проживає у квартирі АДРЕСА_2 та вважає, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим,

що суди, у порушення правил територіальної підсудності, встановлених статтею 27 ЦПК України, ухвалили судові рішення. Вважає, що справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд першої інстанції направив запити до електронного реєстру територіальної громади міста Києва "ГІОЦ/КМДА" про повідомлення зареєстрованого місця проживання відповідача, на які отримано відомості про те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Отже, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень

статті 27 ЦПК України, а доводи ОСОБА_4 про те, що справа повинна розглядатися за фактичним місцем його проживання у місті Ірпінь,

не ґрунтуються нормами процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при визначенні територіальної підсудності, мотивуванні судового рішення не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 , 5 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта