Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.03.2018 року у справі №462/2767/17

Ухвала

Іменем України

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2767/17

провадження № 61-13107ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Паничко І. В. від 10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В. від 18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області

Паничко І. В. від 10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № ~organization0~ із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та скасування постанови старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Герамчука Р. В. від

18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № ~organization1~.

Скарга мотивована тим, що 05 травня 2010 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛУЮ Тетюк Р.М. на підставі виконавчого листа від

09 квітня 2010 року №2-886, виданого Залізничним районним судом міста Львова на виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача

ТзОВ "Український промисловий банк" грошових коштів у сумі

194 364,61 грн відкрито виконавче провадження № ВП ~organization2~, яке постановою начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І.В. від

10 лютого 2011 року передано із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.

18 лютого 2011 року старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. було винесено постанову про прийняття до виконання зазначеного виконавчого провадження.

ОСОБА_4 постійно проживає у Залізничному районі міста Львова, про виконавче провадження № ВП ~organization3~, відкрите старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р. В. та ухвалу Галицького районного суду міста Львова, якою її обмежено у праві виїзду за кордон нічого не знала, про таку довідалася тільки при спробі перетину кордону України в 2017 році. Постанова начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І.В. від 10 лютого 2011 року про передачу виконавчого провадження № ВП ~organization4~ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області не відповідає положенням статтей 20, 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 травня

2004 року № 28/5.

Про порушення своїх прав та свобод вона дізналася лише 18 червня

2017 року, а тому просила поновити їй строк оскарження виконавчий дій та визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І.В. від 10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № ~organization5~ із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та скасувати постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № ~organization6~.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 щодо визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І. В. від 10 лютого

2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І.В. від 10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № ~organization7~ із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від

18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № ~organization8~.

07 лютого 2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики (частина 4 статті 394 ЦПК України).

За змістом статті 383 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду скарги судом першої інстанції) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до статті 383 ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 , 6 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Порядок передачі виконавчого провадження з одного органу

державної виконавчої служби до іншого, від одного державного

виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 4.1,4.2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 травня

2004 року № 28/5 в редакції від 07 лютого 2009 року №223/5 виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень.

Передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку.

Статтею 20-1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій) визначено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень: 1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади; 2) за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

Судами встановлено, що 05 травня 2010 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛУЮ Тетюк Р. М. відкрито виконавче провадження № ВП ~organization9~ на підставі виконавчого листа від 09 квітня 2010 року № 2-886, виданого Залізничним районним судом міста Львова на виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ "Український промисловий банк" грошових коштів у сумі 194 364,61 грн.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що за предʼявленим на виконання виконавчим документом боржник не є органом державної влади, а сума зобов'язання менше пʼяти мільйонів гривень, а тому у начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області Паничка І. В. були відсутні підстави для передачі виконавчого провадження до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Паничко І.В. від 10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В. від 18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 і 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Паничко І.

В. від

10 лютого 2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В. від

18 лютого 2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська