Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.06.2019 року у справі №607/11575/17

Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №607/11575/17

провадження №61-9690ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для уточнення прохальної частини касаційної скарги та сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанції на загальну суму 1 280 грн.

Проте, судовий збір сплачено у меншому у розмірі ніж встановлено законом та визначено судом.

Так, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначено, що розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом) становить 1 280 грн, а щодо вимоги майнового характеру (визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя) заявнику слід виходити з вартості спірного майна.

Проте, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн, тобто вимоги щодо сплати судового збору за вимоги майнового характеру (визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя), з урахуванням вартості спірного майна, не виконано.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги також не уточнена.

Наведене вище свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька