Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.04.2021 року у справі №756/953/18

Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 756/953/18

провадження № 61-4338св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М.,

учасники справи:

позивач - дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс",

відповідач - ОСОБА_1,

треті особи: приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" на рішення Оболонського районного суду м.

Києва від 24 вересня 2020 року в складі судді: Шевчука А. В., та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в складі колегії суддів:

Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ДПІІ "Сангрант Плюс" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог ДПІІ "Сангрант Плюс" відмовлено.

Аргументи учасників справи

У березні 2021 року ДПІІ "Сангрант Плюс" подало касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та вказано, що касаційна скарга: може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню; містить передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19), від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Ольвія" до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 15 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) та від 03 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) шляхом їх конкретизації та зазначення виключень із загального правила відповідальності страхової компанії за шкоду спричинену страхувальником, а саме що у разі, якщо страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена із МТСБУ, перебуває в стані припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльності, ці висновки не застосовуються та потерпілий може звернутися, з позовом про стягнення шкоди безпосередньо до особи, яка її завдала.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 квітня 2021 року справу № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21).

У пункті 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 756/953/18.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 756/953/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук