Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.03.2020 року у справі №601/1494/19

Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 601/1494/19

провадження № 61-4589ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М.,

розглянув касаційну скаргу правонаступника акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") і державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка С. В. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено АТ "Укрсоцбанк" до завершення розгляду справи в суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1.

23 жовтня 2019 року представник відповідача Панченко Д. В. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов'язання позивачів внести на депозитний рахунок Кременецького районного суду Тернопільської області 507 966
грн.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача АТ "Укрсоцбанк" - Панченка Д.

В про зустрічне забезпечення відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залучено як процесуального правонаступника відповідача АТ "Укрсоцбанк" - АТ "Альфа-Банк".

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2020 року ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року залишено без змін.

07 березня 2020 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

У пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення передбачено пунктом 5 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені ухвала і постанова судів попередніх інстанцій не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою правонаступника акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка Сергія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та їх обтяжень відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук