Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2020 року у справі №137/1235/15

Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 137/1235/15

провадження № 61-18570ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 690 210,68 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року.

У грудні 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська