Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.03.2021 року у справі №263/18104/18
Постанова КЦС ВП від 20.05.2025 року у справі №263/18104/18

Ухвала

Іменем України

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 263/18104/18

провадження № 61-3001ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України та просили стягнути з держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на їх користь за рахунок коштів Державного бюджету України у відшкодування моральної шкоди, заподіяної терористичним актом, що призвів до загибелі їх чоловіка та батька ОСОБА_3, у розмірі по 500 000,00 грн для кожного з потерпілих, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок загибелі чоловіка ОСОБА_4, у розмірі 500 000,00 грн, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок загибелі батька ОСОБА_4, у розмірі 500 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, держава Україна в особі Кабінету Міністрів України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року справу призначено до розгляду.

У лютому 2021 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Я.

Д., в якому він просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № 635/6172/17 за позовом ОСОБА_5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Я. Д. на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Увідкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених частиною 2 статті 381 ЦПК України, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному частиною 2 статті 381 ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2020 року прийнято до розгляду справу № 635/6172/17 за позовом ОСОБА_5 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

У справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 635/6172/17, оскільки вирішення спору, крім іншого, залежить від правильності застосування статті 19 Закону України "Про боротьбу із тероризмом".

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Я. Д. на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржується, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржене, у касаційній скарзі не зазначені.

Керуючись частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська