Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.01.2020 року у справі №668/13091/15
Ухвала КЦС ВП від 22.01.2020 року у справі №668/13091/15

УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 668/13091/15

провадження № 61-1402ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-менеджмент", ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний центр "Понтифік ", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, в задоволенні клопотання ТОВ "Норберт Груп" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

16 січня 2020 року ТОВ "Норберт Груп" надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ "Норберт Груп" просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 січня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп" про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-менеджмент", ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний центр "Понтифік", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков