Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.02.2019 року у справі №629/1887/18

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 629/1887/18

провадження № 61-3289ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року поновлено заявникам строк на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від заявників надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у якому вони повторно посилалися на скрутне майнове становище.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року. Продовжено заявникам строк для сплати судового збору.

Копії ухвали суду касаційної інстанції від 15 квітня 2019 року заявниками отримано 05 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт" про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель