Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.05.2019 року у справі №475/611/17

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 475/611/17

провадження № 61-8318ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність держави,

встановив:

До Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій заявник, зокрема, просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому заявник посилається на скрутне майнове становище. Долучає довідку про отримання нею пенсії за віком і відомості із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про відсутність у неї доходів із 01 січня 2017 року по 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року. Продовжено заявникові строк для сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 червня 2019 року заявником отримано 27 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 08 травня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність держави визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель