Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.08.2019 року у справі №289/1762/17

Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 289/1762/17

провадження № 61-12188ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 червня 2019 року у справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також даною ухвалою ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

29 липня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у відведений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков