Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2020 року у справі №128/2175/19
Ухвала КЦС ВП від 09.12.2019 року у справі №128/2175/19

Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 128/2175/19

провадження №61-21675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Ромашка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління статистики у Вінницькій області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 08 січня 2020 року.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2019 року, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав касаційного оскарження заявником усунуто.

Однак до вказаних матеріалів заявником не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року в частині надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не були виконані у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу строку на касаційне оскарження, заявник не надав доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись пунктом 4 частиною 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Ромашка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління статистики у Вінницькій області, про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара