Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2018 року у справі №183/1276/16

Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 183/1276/16-ц

провадження № 61-1590 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня

2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

19 грудня 2016 року.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", далі - ЦПК України) заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень передана до Касаційного цивільного суду.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Таким чином, розгляд цієї заяви здійснюється згідно ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Ухвалою Верховного Суду України від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору у розмірі 47 грн 36 коп. та надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявник у грудні 2017 року направив квитанцію про доплату судового збору та копії вказаних вище судових рішень.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 356 ЦПК України

(у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Заявник просить поновити вказаний строк та посилається на те, що не був повідомлений про розгляд справи судами апеляційної та касаційної інстанцій, копії судових рішень отримав 08 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, заявою від 30 жовтня 2017 року та підписом з відміткою про дату отримання.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 356 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених частини 1 та 3 статті 356 ЦПК України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої частини 1 та 3 статті 356 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень), подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої частини 1 та 3 статті 356 ЦПК України, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом частини 4 статті 356 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до вимог статті 72 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальної строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що причина пропуску процесуального строку, зазначена ОСОБА_4., не може бути визнана поважною з огляду на наступне.

З наданих заявником матеріалів убачається, що він просить переглянути рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня

2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктом

4 частини 1 статті 355 ЦПК України (у редакції чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Апеляційну та касаційну скарги на оскаржувані ним судові рішення подавав особисто ОСОБА_4, а відтак він знав про розгляд його справи та прийняті судами рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що після постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

19 грудня 2016 року сплинув достатньо тривалий час (понад 10 місяців), зазначені заявником причини пропуску цього процесуального строку (не повідомлення про розгляд справи в апеляційному та касаційному судах, та отримання ним копії судових рішень лише 8 листопада 2017 року) не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись підпунктами 1,6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"

ЦПК України, статтями 72, 356 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

19 грудня 2016 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А.С. Олійник

В.О. Кузнєцов