Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.11.2019 року у справі №676/8185/18

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 676/8185/18

провадження № 61-19380ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року у складі судді Бондар О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Корніюк А. П., П'єнти І.

В., Талалай О. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1, Комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка", треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1, Комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" (далі - КП Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка), треті особи:

Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивувала тим, що вона з 05 квітня 2000 року працювала на посаді стоматолога-терапевта у КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" і 09 листопада 2018 року була звільнена з посади на підставі пункту 1 статті 40 КзПП України. Відповідно до трудового законодавства роботодавець зобов'язаний був працевлаштувати її шляхом переводу у новостворену в Кам'янець-Подільській міській поліклініці посаду стоматолога - терапевта, проте, їй у цьому було відмовлено.

Посилаючись не наведене, просила визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" Цвігуна Б. Я. від 01 листопада 2018 року № 80 у частині її звільнення; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську поліклініку №1 поновити її на роботі на посаді лікаря стоматолога - терапевта в цій поліклініці, тобто на посаді, яку вона займала у КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка"; стягнути з Кам'янець-Подільської міської поліклініки №1 на її користь 20 966,50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2018 року по 26 листопада

2018 року включно.

Короткий зміст ухвалених судових рішень у справі

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідачів Кам'янець-Подільську міську раду та виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" було ліквідовано, а тому звільнення ОСОБА_1 згідно з пункту 1 статті 40 КЗпП України здійснено відповідачем із дотриманням вимог трудового законодавства.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просив скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня

2019 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій не надали відповідної правової оцінки доводам заявника про те, що КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" було не ліквідовано, а реорганізовано, шляхом приєднання до Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1, не врахували висновків викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду, зокрема, що ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обгрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 з 05 квітня 2000 року перебувала у трудових відносинах із

КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" та працювала на посаді стоматолога - терапевта.

Рішенням 57 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VII скликання від 06 липня 2018 року № 28/57 вирішено припинити діяльність КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" шляхом його ліквідації.

ОСОБА_1.23 серпня 2018 року попереджено про наступне звільнення у зв'язку із ліквідацією підприємства згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Наказом КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" від

01 листопада 2018 року № 80 ОСОБА_1 звільнено з роботи з 09 листопада 2018 року у зв'язку із ліквідацією КП "Київська міська стоматологічна поліклініка" на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим органом лише у випадках зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів").

За змістом частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов'язків ліквідованого підприємства до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права та обов'язки припиняються. Всі працівники, які перебували у трудових правовідносинах з такою юридичною особою, підлягають звільненню.

Згідно частиною 5 статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесенні до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських селищних, міських рад належить прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Установивши, що згідно з рішенням 57 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VII скликання від 06 липня 2018 року № 28/57, відбулася ліквідація КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка", Кам'янець-Подільська міська поліклініка №1 не є новоствореною юридичною особою та правонаступником КП "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка", суди дійшли правильного висновку про те, що звільнення

ОСОБА_1 відбулося з дотриманням норм чинного трудового законодавства України, а тому обгрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, переоцінку яких Верховний Суд відповідно до положень статті 400 ЦПК України, не має права здійснювати.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а зводиться до незгоди заявника із ухваленими судовими рішеннями, законність та обгрунтованість яких доводами касаційної скарги не спростована.

Ураховуючи наведене, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської поліклініки № 1, Комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка", треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак