Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.08.2020 року у справі №462/3660/19

Ухвала

2 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 462/3660/19

провадження № 61-11776ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю., розглянувши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", в інтересах якого діє Бекерська Олена Іванівна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2020 року подана касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", в інтересах якого діє Бекерська О. І., на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року, повний текст якої складено 6 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що вказана справа має для нього виняткове значення, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таких тверджень.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року, прийняту у справі № 761/9584/15, в якій суд касаційної інстанції висловив позицію щодо можливості зменшення суми відшкодування, визначеної, виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та ухвалено судові рішення, які не відповідають усталеній практиці Верховного Суду.

Зазначені доводи заявника є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", в інтересах якого діє Бекерська О. І., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", в інтересах якого діє Бекерська Олена Іванівна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 3 березня 2020 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/3660/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов