Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.08.2021 року у справі №465/2393/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 465/2393/21

провадження № 61-13421ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Гитченком Сергієм Олексійовичем на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в забезпеченні позову та на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу", третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гитченко С. О. звернувся до суду з указаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 132,7 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_1, що у власності ТзОВ "Кей-Колект" та заборонити вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,7 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року в складі судді Мигаль Г. П., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів Левика Я. А.: Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

06 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

У пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо відмови в забезпеченні позову передбачено пунктом 4 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Гитченком Сергієм Олексійовичем на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в забезпеченні позову та на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук